审计判断影响因素及其评价标准.docVIP

审计判断的影响因素及其评价标准 　　[摘要]审计判断的效果是审计报告质量的基础，审计判断的效率是审计行业存在和发展的关键。如何在提高审计判断效果和效率上找到平衡，是审计理论界和实务界共同关系的问题。本文试图通过对审计判断的影响因素分析入手，对审计判断绩效的评价和研究做一些有益的尝试。 　　 　　一、审计判断 　　 　　何谓审计判断，迄今为止研究者尚未对其形成完全一致的认识，但综合起来，无外乎以下几类：从心理学的角度将审计判断认为是一种心理过程，从决策论的角度将审计判断认为是一个决策过程，以及从系统论的角度认为审计判断是一个思维系统。综合国内外各种观点，笔者认为：审计判断是审计人员凭借专业知识和经验，对客观审计事项进行比较、识别的主观审计思维活动，并为最终形成审计意见提供基础。根据此定义，审计判断的主体是审计人员：判断的标准是专业知识和经验；判断的方法是比较、识别；判断的对象是客观审计事项；判断目的是形成各种“审计意见”。由此可见，审计判断的本质是专业的思维过程和最终形成的专业意见。 　　 　　二、审计判断的影响因素分析 　　 　　关于审计判断的影响因素，由于其涉及审计人员的心理、审计技术、社会环境等诸多因素，故理论界对此也有颇多争论，其中比较有代表性Libby等人提出的绩效函数，即他们将影响审计判断的影响因素归纳为最终影响审计绩效的因函数：“审计判断的绩效＝f(知识、记忆、激励、环境)”，具体分析如下。 　　 　　(一)知识、经验 　　这里所谓的知识是一个广义的概念，包括系统化的理论知识，也包括非系统化的深刻记忆(经验)，以及尚未系统化的浅层记忆。 　　 　　1．知识 　　知识是指人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体而言，知识是指存储在记忆中的信息。认知心理学家安德森认为：人类的知识分为陈述性知识和程序性知识。 　　陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，可以采用抽象和意想的形式表达出来；程序性知识是指人们所知道的如何去做的技能，此类知识很难用语言表达。如许多人能流利地说本族语言，但却说不清语法规则。注册会计师职业判断的过程也是如此，有经验的注册会计师虽然可以作出正确的职业判断，但却不一定能说清楚判断理论依据。根据不同知识的特点可知，陈述性通常是通过理论学习所获得，而程序性知识要靠长期实践逐步积累形成。 　　 　　2．经验 　　心理学认为，有经验人员的大脑中储存着大量的信息组块，判断者就是从储存的信息组块中选出与判断问题对应的组块，得出判断结论。经验不同的审计人员所储存的信息组块数量不同，对判断问题的反应不同，因此判断的效果和效率存在差异。这也正是审计判断强调经验重要性的原因所在。 　　多位该研究领域的专家，Libby、Bimberg和Shields及Walker和Felix都撰文强调了知识和经验在进行审计判断时的重要性。在Abdolmohammadi和Wright综合探讨经验水平和任务的复杂性的研究中，他们也发现特定任务，特别是结构化程度低的任务存在着经验差异。Libby和Frederick指出，当审计师经验更加丰富时：(1)其财务报表的知识更加完整；(2)更能了解错误发生率；(3)更能够把关于财务报表错误的知识从各个角度组织起来。也即是说，经验丰富的审计师和经验缺乏的审计师的知识结构存在着特定差异。 　　 　　(二)激励与反馈机制 　　行为主义的研究表明，大部分操作行为与周围世界形成了重要联系，对行为的分析应强调环境对行为的强化和纠正，并提出了积极强化原理与惩罚原理。积极强化原理是指，在一定的环境中，如果某一操作行为伴随着某一积极强化物的出现，那么该行为在同一环境中发生的可能性将增加。惩罚原理是指，在一定的环境中，如果某一行为后伴随着消极强化物的出现，该行为发生的可能性将下降。从审计判断上看，如果审计判断实现了良好的判断绩效，那么通过对审计人员的激励，该种判断行为的发生就会有更大的可能性，即该行为得到了强化；对不合理的审计判断施加法律责任，那么此类审计判断行为发生的概率将下降。 　　激励制度是对高质量审计判断的促进，法律责任则是对低质量审计判断的制约，这两种机制对于提高审计判断质量均不可缺少。 　　 　　(三)环境因素 　　审计环境是与审计活动相关的一切外部事物及其活动的总称。主要包括会计信息质量、判断任务的难易程度、审计技术手段等。(1)会计信息质量。审计的目标是评价会计信息质量，如果被审计单位有关会计信息虚假、财务制度虚设，则审计人员的判断难度无疑会加大，相应也加大了审计判断的风险。所以，会计信息的质量将影响到判断结果的客观性。(2)判断任务的复杂性。审计判断任务的复杂程度越高，即结构化程度越低，其不确定性越强，需要