审计模式选择环境因素分析.docVIP

审计模式选择的环境因素分析 　　摘要：随着社会经济的发展，审计环境在不断变化，先后出现了账项基础、制度基础和风险导向等审计模式。本文试图以审计环境作为研究的出发点，通过综述国内外研究现状，以审计关系人理论为研究基础，分析不同审计模式下的审计环境因素，得出审计模式与审计环境的适应性结论。 　　关键词：审计模式　审计环境　影响因素 　　 　　一、引言 　　 　　近年来美国发生了一系列的重大审计事件，结果造成有些巨头企业的破产和当年“五大”之一的安达信会计师事务所倒闭。“安达信”的垮台使人们开始质疑传统审计模式，传统审计模式的转型问题被业内专家广泛提及。特别是美国的“萨班斯法案”出台后，国际审计准则也进行了重大调整。我国发布的新审计准则，不仅是构建基本完善的审计准则体系问题，也不仅是与国际趋同的问题，而且是在新的审计环境下构建新的审计模式的问题。审计要真正发挥自身的作用，审计行业要健康发展，必须适应不断变化的审计环境，审计环境对审计行业的发展有着重要影响。而审计模式从账项基础到制度基础再到风险导向的演变无不与当时的审计环境相契合。随着市场经济的不断发展，社会文化氛围的不断提升，加之一系列法律、法规的颁布实施，都为改善审计执业环境创造了有利条件，给审计职业带来了前所未有的发展机遇，但必须承认，目前的审计环境还不尽如人意，使审计人员面临严峻的考验。近年来全球审计学术界都开始重视审计环境问题，但这些研究基本围绕审计环境与审计理论要素之间的关系问题，基于审计环境的审计模式变迁及选择的研究尚不多见。　 　二、文献综述 　　 　　(一)国外文献综述1957年，《蒙哥马利审计学》首次将“风险”这一概念与审计程序的设计紧密联系起来，开始探索导致审计风险环境因素以及控制风险的审计措施和方法。至20世纪70年代，基于审计风险环境的审计方法开始在审计实务中被陆续采用。现代风险导向审计的开拓者――美国毕马威会计师事务所审计与鉴证研究中心主任TimothyB，Bell和IraSOlomon认为，从现代审计的发展过程来看，风险评估的定位在财务报表审计中至少已经存在了一百年，其中需要的职业判断是风险导向审计的灵魂。随着信息社会、知识经济的到来，全球经济发展速度的加快和社会经济组织之间相互依赖性的增强，西方战略管理思想的深入人心，世界范围内重大管理欺诈及审计失败案例的频繁发生，审计理论与实务界需要重新审视审计环境并做出积极应对。从20世纪80年代即开始利用战略管理理论与实务，探索新的审计模式，发展到20世纪90年代，开始对审计过程和审计方法进行全面的重新设计。Bell、Marrs和Solomon于1997年出版了《战略系统下的组织审计》著书，强调审计风险与企业的战略风险和经营风险是不可分割的，威胁企业经营的环境因素也是影响审计风险的来源。挪威经济与商业管理学院副教授Eilifsen、佛罗里达大学教授Knechel和阿姆斯特丹大学教授(2001)wallage认为，现代风险导向审计可以便注册会计师提供更高程度的保证，从而减少对各利益相关者的风险，但应该以更为尖刻和谨慎的眼光来审视新方法的优越性以及传统风险导向审计方法的不足。牛津大学教授Power(2003)则指出：基于审计风险模型的审计方法(传统风险导向审计)与大型会计师事务所围绕“战略”模型(现代风险导向审计)重新塑造的审计方法之间的经济区别是：前者支持降低成本；后者支持增加投入，从而使审计收费提高合理化。简言之，审计业务的成本中心被收入中心所代替。综观国内外关于审计环境与审计模式选择的研究状况可以发现，虽然现代风险导向审计模式得到众多学者的认可，但相对于审计环境与审计模式适用性方面的研究，并没有引起太多学者的足够重视，因此这方面研究较少。 　　(二)国内文献综述20世纪90年代开始，我国不少学者在介绍风险导向审计模式的前提时，通常会简述审计环境的要求。胡春元认为，风险导向审计立足于对审计风险环境进行系统的分析和评价，并以此作为出发点，制定审计战略。制定与企业状况相适应的多样化审计计划，使审计工作适应环境的需要，风险导向审计能更为有效地控制和提高审计效果及审计效率提供了完整的结构，有利于进一步弥合公众期望的差距，有利于减轻注册会计师的责任，注册会计师由被动地接收审计风险到主动地控制风险。徐伟(2004)、邓素琴(2002)、吴育金(2002)等人认为在我国应当引入风险导向审计模式，这是审计环境已基本成熟的需要。另一种观点是常勋和黄京青(2004)、王越豪(2003)等人认为引入风险导向审计模式虽是大势所趋，但要循序渐进，这是基于审计整体环境上不能完全适应该种审计模式的考虑。近年来国际及我国的审计学术界都开始重视审计环境问题。中国审计学会曾把审计环境问题列为专题进行研究。蔡春博士撰写的《审计理论