对完善我国金融机构反洗钱制度若干建议.docVIP

对完善我国金融机构反洗钱制度的若干建议 　　摘 要：金融机构开展反洗钱工作的相关制度的建立，标志着我国金融机构反洗钱制度框架初步形成。文章认为我国金融机构仍需继续加强反洗钱法制建设，统一金融机构预防洗钱制度，建立完善与金融机构反洗钱制度相衔接的社会反洗钱体系。 　　关键词：金融机构 反洗钱 建议 　　中图分类号：F832.5 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2011）01-205-02 　　 　　2003年初，中国人民银行连续颁布和实施了《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》以及《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》（以下简称“一规定两办法”），明确了金融机构开展反洗钱工作的相关制度，标志着我国金融机构反洗钱制度框架初步形成。但与国际反洗钱制度相比，我国金融机构反洗钱制度仍需从以下几个方面加以健全和完善。 　　一、继续加强反洗钱法制建设 　　目前，我国重惩罚洗钱的刑事立法，轻预防洗钱的立法，缺乏一部统一的反洗钱法律。《刑法》、《现金管理暂行条例》和《个人存款账户实名制规定》分别以法律和行政法规的形式涉及到反洗钱的内容，但其中的一些规定只是与预防洗钱有关联或有影响，而不是专门针对或直接针对预防洗钱而设定的。人民银行发布的“一规定两办法”，性质上属于行政规章，还不属于法律、法规范畴，层次较低，效力不高。国内立法至今尚未对洗钱进行法律规范，并且对洗钱交易甄别标准、大额和可疑支付交易报告及金融机构反洗钱义务等做出系统的法律规范，这给正确界定洗钱、金融监管部门开展反洗钱监管、制定反洗钱措施以及金融机构和客户配合反洗钱工作均带来不便，不利于我国法律制度进一步与国际接轨并为国际反洗钱的司法合作奠定法律基础，无助于吸引外资和金融改革的健康发展。因此，应尽快制定单行统一的《反洗钱法》，建立以《反洗钱法》为核心，以刑法、行政法规、行政规章为补充的多层次、完善的反洗钱法律法规体系。《反洗钱法》应当覆盖银行、投资、证券、保险等不同的金融领域和从事金融业务的各类主体以及所有的商业主体、中介组织及个人。 　　另外，要修改完善惩治洗钱犯罪的刑事立法。一是《刑法》要扩大洗钱罪对象范围，即洗钱罪的上游犯罪不仅包括毒品犯罪、黑社会性质的犯罪、走私犯罪和恐怖活动犯罪等四种，还应包括贪污贿赂、逃税、诈骗、侵占国有资产等犯罪，以符合国际反洗钱刑事法律要求。二是泄露反洗钱有关报告信息的行为应当定罪。金融机构上报给金融监管的大额和可疑交易报告的信息是金融监管部门和公安司法部门获得和分析洗钱的重要线索，如果泄露会给反洗钱案件的调查和侦破造成难以估量的损失，同时将动摇客户对金融机构的信心。因此，对泄露反洗钱的有关报告信息的行为应当在《刑法》上定为犯罪。 　　二、统一金融机构预防洗钱制度 　　我国金融监管部门应统筹安排金融机构反洗钱规章制度。从适用范围看，《金融机构反洗钱规定》只适用于中国人民银行批准设立的金融机构，没有包括保险和证券、基金管理公司。因此，保监会和证监会应在《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》以及《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》颁布的基础上，尽快分别制定关于保险机构、证券机构反洗钱的规定，预防和制止不法分子利用保险机构和证券机构洗钱。 　　严格按照巴塞尔银行监管委员会《关于防止犯罪分子利用银行体系洗钱的声明》的要求，通过适当途径使金融机构明确“尽职审查”的真正含义。“尽职审查”是金融机构预防洗钱行为的基础工作。《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》第九条要求金融机构对存款人申请开立银行结算账户时提交的开户资料应审查其真实性，对客户身份证件等开户资料的真伪要做出审查。但由于各种主观原因和客观原因的存在，金融机构一般无法实质确定客户的真实身份。巴塞尔银行监管委员会《关于防止犯罪分子利用银行体系洗钱的声明》特别强调“银行应当作合理的努力以确认所有请求金融机构提供服务的客户的身份”。建议金融监管机构应据此细化商业银行等金融机构“尽职审查”的要求，如金融机构有责任凭一般常识或采用银行业常规鉴别方法或购买必备的鉴别仪器，通过适当的方式（如电话查询、网络查询、实地走访等）识别客户提供的身份证件或资料的真伪，对客户提供的资料进行尽职调查，尽量在既不加重金融机构审查客户身份的义务，又在金融机构合理能力和范围内有效审查客户身份，切实预防不明身份者进行洗钱。 　　应从法律上确定在反洗钱上为客户严守秘密的例外原则。按“一规定两办法”的规定，大额、可疑交易报告制度的实质是将金融机构的客户交易信息（如存款数额、资金流向、交易对象等），在客户不知悉或未经客户同意的情况下，由金融机构报告给人民银行和国家外汇管理部门。这与我国《商业银行法》确定的金融机构为客户保密原则相冲突