对构建高校专项资金预算管理体系几点思考.docVIP

对构建高校专项资金预算管理体系的几点思考 　　[摘要]本文从高校专项资金预算管理的现状入手，通过加强高校内外部的动态监督管理，构建起一个良性互动的专项预算管理体系，使高校走出专项预算管理薄弱的困境。 　　[关键词]高校；专项资金；管理体系；绩效预算 　　 　　近年来，高校专项资金使用效果不理想，在高校发展资金紧张的情况下，仍存在着大量的专项结余、甚至是净结余现象。随着高等教育事业的不断发展，高校发展资金匮乏与专项资金浪费的矛盾也日渐突出。如何加强专项资金管理，努力提高其使用效益，成为高校亟待解决的问题。对此，笔者认为，必须积极推进高校预算管理体系改革，将“绩效预算”的管理理念引入专项资金管理领域，构建一个良性互动的专项资金预算管理体系。 　　 　　一、高校专项资金预算管理现状及成因分析 　　 　　回顾近年来高校专项预算管理的现状，总结起来存在以下问题：一是“重专项争取，轻支出管理”。在高校教育事业经费支出的资金中。有相当大的比例来源于专项资金，由此导致各高校对专项资金的过度依赖。为谋求自身建设与发展，各高校都把争取专项资金视为办学经费来源的主渠道。至于争取了这些专项经费以后如何使用、如何管理，则考虑和研究不够。二是管理措施不到位。政府只是在专项申报或项目完成后，委托专家或审计机构在限定时间内对其进行评估审查，政府很难了解到高校专项资金管理现状的真实性，也无从获取具体详实的第一手资料，对高校提供的信息材料的真实性、科学性、可行性也就无法加以甄别，致使高校把申报专项作为其预算管理的起点和终点，“申报时，精心组织，积极面对；资金到位后，消极组织，粗放管理”。三是专项资金使用效率低下。作为专项资金预算约束体的高校，对专项预算管理缺乏源动力，高校在专项资金到位后，不能积极采取措施组织实施，专项资金执行进度迟缓，支出效益低下，在高校形成了“专项用不完，基本支出经费不足”的怪现象。 　　不少高校认为拨款方式不合理，专项资金占预算资金比重太大：专项拨款滞后，往往到年度终了时，专项资金才到位，造成各高校申报的专项项目无法按原计划组织实施；上级财政部门对专项资金统得过死，各高校在专项资金使用上无自主权等，是造成上述现象的主要原因。笔者认为，这些只是表象，关键问题还在于以下三方面： 　　 　　(一)预算拨款制度不健全 　　预算拨款制度是高等教育财政政策的核心内容之一，其财政拨款体系应完全体现“高校人才培养、科学研究和社会服务”三大职能。而我国现行的预算拨款制度由于“财政支持手段不精细、导向不明确，不能实现分类支持和引导；缺乏高校绩效监测和考评机制”(财教[2008]232号)等，导致财政拨款体系服务功能缺失。体现在专项资金管理领域，主要是高校法人管理的责任主体意识不强，难以消除传统预算管理观念的束缚，严重削弱了专项资金在财政预算拨款机制中所应有的功用。 　　 　　(二)高校财务分级管理体制不完善 　　高校在推行财务分级管理体制改革过程中，大力倡导“财权下放”或“理财重心下移”，过度强调“财权”与“职权”的统一，从而出现新的问题。一是高校除预留一部分经费用于负担教职工人员经费支出、水电暖及物业费等日常保障运行经费支出外，将经费全部切块下放到各二级单位自主掌握使用，由该经费所形成的资产资源也被归并到二级单位使用管理。不但让高校丧失了对资产资源的统筹整合权力，也给高校盘活全部资源带来了一定阻力。二是“细化预算，重视预算执行管理”的理念难以在高校得到真正落实。各高校在实行财权下放时，并没有采取积极的应对措施规范和约束二级单位的行为，学校只是变相地成为了它们的代理记账员。三是高校在组织专项申报立项时，缺乏科学的论证评估机制。对立项前的可行性调研不足，监督不力。如二级单位在申报设备购置专项时，一味求好，不计效益，只注重选择性能好或配置高的设备，造成设备重复购置率、闲置率高，匹配率差，设备利用率低下等现象，带来专项资金的极大浪费；有些专项申报理由及项目综合效益陈述和事实不符，项目完成后的综合效益评价与申报陈述甚至存在逆转现象。 　　 　　(三)政府拥有的专项资金信息资源匮乏 　　高等教育现代管理体制的基本特征，就是所有权与管理权的分离。这种政府与高校之间潜存的委托一代理关系。一定程度上滋生了政府和高校在信息掌握和追求目标利益上的不一致。这种现象同样存在于高校专项资金预算管理领域。近几年，尽管政府把提高预算资金、尤其是把提高专项资金的使用效益，作为提高预算管理水平的重要标志之一，并出台了相关的管理办法，但这并未引起高校对专项资金管理态度的实质性改变。专项预算管理也并未在高校取得显著成效。其原因归结为。因政府拥有的专项预算管理信息资源匮乏而导致其管理主体缺位。而代替政府对高校实施专项资金预算管理权的财政及教育主管部门，仅能从指派