建筑思考点应是现在.docVIP

建筑的思考点应是现在 　　建筑与艺术的差异性体现在哪里?中国成为世界上最大建筑工地的原因是什么?中国优秀的建筑师如何才能获得与实力相符的名气?本土的建筑师怎样才能参与到这场最大规模的兴建运动中去?本期会客室特别邀请了英国皇家艺术学院建筑硕士、MASAA主持建筑师马晓威先生，与本刊出版人于天宏共同进行了深入的探讨和分析。 　　 　　建筑要试图解决问题 　　 　　于天宏：你怎么看待建筑与艺术的融合和跨界? 　　马晓威：我们说建筑往往就是建筑艺术。从严格意义上进，建筑和艺术本来就是融合在一起的，比如说雕塑，它最开始的起源其实很多和建筑有着相当亲密的鞋系，后来脱离建筑并独立成一种艺术形式：包括绘画，从装饰性或者主体性的壁画到独立性的架上绘画，直到现在的装置作品，雕塑和绘画作为两种主要的艺术形式，其实都和建筑有着非常亲密的关系，更进一步的说，建筑和艺术是表现形式的不同，也许，还有目的不回。只有建筑作品和艺术佳品的不同，而没有建筑和艺术的本质的不同，从这个角度讲。建筑和艺术没有跨界的回题。同时，在某种情况下，我自己却越来越觉得建筑和艺术是两个非常不同的创作过程和结果。 　　于天宏：为什么呢?它们之间的差异性体现在哪? 　　马晓威：建筑是更综合的一门学科。艺术可以提出问题，但它不用解决问题。而建筑在提出问题之后，要试图用建筑师的观点和知识来解决这个问题。这点就是很大的一个差别。另一方面，艺术可能更直接针对干个体一我不喜欢在这里用“自我”这个词。艺术是个体化的思考和表现。因为每个个体都不一样。它是定向的，对它那个个体本身的定向，而不用考虑别人。整个社会对每件艺术品的影响要通过对艺术家的影响，再间接地投射到艺术品上。 　　作为一个艺术家来说，他的作品也有目的，就是满足自己对某种事情一种评论和思考，并向其他人展现由作品生发出来的所有观点的不同解读的互能性。我相信所有的艺术家都有自己的观点，他们的作品就是对自己某种观点的反应。这种观点是什么东西，重要不重要，甚至是无中生有。这都可以，但是这种无中生有也是一种东西。建筑和房子是两个非常不同的概念，建筑师也可以简单地分为两个类别，一类是做建筑的，一类是盖房子的。第一类的建筑师所做的工作和艺术家的工作在本质上直很多的类似性。 　　于天宏：建筑师随着他本人的修养和层次的不同，他的建筑品味和艺术级别会提升，可能在最高的级别上来说，应该与艺术家是没有实质区别的。 　　马晓威：是这样，其实所有专业越往深处走也就越原则上类似。每一个真正的建筑师都有关注点和思考点。而艺大家，有很多一辈子可能真正关注的也就一件事情，一个概念或一个现象，他试图专注地从不同的侧画和角度探索和思考同一件事情或现象。当然，在不同的时期，这个被关注的事情，现象和概念可能会发展到不同的层面和阶段。 　　建筑师也一样。我们也直很多不同的观点，也在关注不同的社会、人文和文化等现象，针对同样现象的思考角度不同也就决定了观点的不同，面观点的不同也导致了最终在建筑设计上的表现手法不一样，所以会出现非常不同的建筑作品。 　　其实这是一件好事。因为这样子的话，我们的城市才会不同。如果每个建筑师的关注点都是一样的，而且很不巧的又有了类似的观点，再加上表现手法缺少创造性，这个城市就完了!如果个个体建筑师能关注一件对他个人来说真正真实的东西，由于在他不同的生命时期，他对同一件事的理解会必然产生不同，这样，一个真正直意思的城市就有了建成的基础。 　　对个体概念的接受和尊重，以及对每个个体的独立思考的鼓舞，是对一个社会和所有人的创造性的最好的推动。艺术里所提倡的个体性和个人主义应该是完全不同的概念。 　　于天宏：是不是最好的建筑师群体的一个态势，起码是在工作的时候或者对建筑项目的态度应该是像一个艺术家一样思考，他更多的是考虑到个性的? 　　马晓威：应该是，但我认为这不是关于个性的问题，因为这两个工作都是创造性的工作，所有的创造者对他们所创造对象的态度可能都有大部分的类似：也就是真情流露的原始冲动。但建筑师和艺术家对真情流露的表现却很不一样，在表现过程中的受限性也很不一样。个体和个性有很不同的概念内涵和外延，每一个个体的人不见得是一个有个性的人。个体有非常重要的独立性和社会性，而个性独独立性在相似的同时，和社会性却是相对立的。 　　每个人都是一个独特的个体，不同的个体聚在一起就形成所谓的群体以及社会。所谓的个性，就是在一个群体的某些个体表现出和集体面貌不同特性，称之为个性。在艺术和建筑设计领域，我们有所谓的风格、流派以及主义之类的词语。所有这些风格、流派和主义都不是提前计划好了，而是在自然地发生，后来的人把它组织，总结并概括起来，就成为一种运动，风格或者一个潮流。个性不是追求得来的，更不是多考虚就可以得来的，他更应该是一种积累和习懂。我