构建基层央行“四位一体”会计监督机制思考.docVIP

构建基层央行“四位一体”会计监督机制的思考 　　摘 要：针对当前基层央行各类监督手段的职能与局限性，文章通过分析基层央行“四位一体”会计监督机制的基本框架及推行“四位一体”监督机制的现实障碍，给出了完善基层央行“四位一体”会计监督机制的建议。 　　关键词：基层央行 “四位一体” 会计监督 　　中图分类号：F830.1 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2011）08-197-02 　　 　　加强对人民银行会计工作的风险监督，防范和化解人民银行自身风险，确保会计核算“零风险”、“零案件”目标的实现，是当前基层央行工作的重中之重。近年来，基层央行案件发生的缘由，无不与“监督失控”或“监督不到位”有关。因此，采取有效措施，整合监督资源，发挥监督合力，提高监督效能，构建“大监督”工作机制很有必要。但是，基层央行目前的实际情况是监督体系不健全，监督力量较分散，合力难以形成，事前、事中监督工作难以到位，存在不少制约构建“大监督”工作机制的因素。为有效防范基层央行业务风险，必须转变思想理念，树立“大监督”意识，建立统一高效的监督管理模式，并努力完善中央银行风险监督制度体系，加大监督检查的力度和频度。 　　一、当前基层央行各类监督手段的职能与局限性 　　1.基层央行监督部门的职能。一是事后监督中心进行的事后监督。这是人民银行于2002年下半年推出的一项旨在强化内控监督、防范资金风险的重要举措。从事后监督中心机构设置上看，大部分地市中心支行设有独立的监督中心，少数中支与内审、纪检监察等合署办公。从监督内容看，以本级及所辖支行会计营业、国库、发行等会计业务为事后监督的内容，对全辖每日发生的相关业务进行事后集中、全面审核和监督，监督频率为每日监督。从而使一些问题能够及时发现，并加以控制。二是内审部门的审计监督。内审部门依据财政、金融法规对本行及所辖行的各项业务活动和财务收支的真实性、合法性、安全性和有效性进行监督，是人民银行的综合再监督部门。通过全面审计、专项审计、离任审计、后续审计和内控评审等方式对各项业务活动、财务活动、内部控制和内部管理情况进行定期与不定期相结合的监督和再监督。它行使着《中国人民银行法》赋予的加强内部监督管理的法定职能。三是纪检监察部门的执法监察。执法监察是纪检监察部门的一项基本职能和履行职能的重要手段，是对人民银行依法行政行为实施的再监督、再检查。纪检监察部门通过对个人在执行业务过程中的行为和表现进行监察，实现对本系统同级管下级领导干部和工作人员执法行为的监督。 　　2.人民银行现有各种监督手段的局限性。（1）事后监督中心的异步监督存在监督不及时和层面狭窄的问题。首先，中支事后监督中心对县市支行会计业务监督受路途的限制存在时滞性；其次，会计账务核算监督与实物管理流程监督分离；第三，事后监督中心上收县市支行各项原始会计资料档案，实行集中管理，县市支行发生的业务差错，其初始情况在县市支行无法查实，削弱了县市支行内控的实效性；第四，监督存在空白点，财务监督尚未纳入事后监督中心的监督范围，为风险发生留下隐患。（2）内审监督的工作性质使内部风险的检查防范存在不确定性。内审工作规范的运作程序要求现场审计前，提前将审计内容、期限、开展现场审计的时间告知被审计单位，为被审计单位应付现场审计预留了空间。许多日常工作中存在的问题通过突击整改躲过了审计，甚至一些违法问题也因提前掩饰而长期不能暴露。而且内审机构对违规行为及违规者缺乏处理权，整改约束乏力，被审计对象屡查屡犯问题十分突出。（3）纪检监察部门的执法监察因职权所限而鞭长莫及。一般来讲，纪检监察部门有线索才能开展执法监察，工作上处于被动。受目前地市中心支行人员素质、数量等限制，难以对业务工作执行政策的情况深入了解，每年只能选择少数项目开展执法监察。 　　值得重视的是，由于上述各类监督方式自身的局限性，在基层央行业务繁杂、人员偏少、业务素质不齐、科技应用水平不高的情况下，各种监督资源分散使用，监督效果和效率都不明显，内部风险难以控制在合理范围内。2008年底发生在人民银行宣化县支行工作人员挪用农村信用社备付金存款案件就是一个典型事例。为此，务必采取有效措施，充分发挥现有各类监督资源的整体效能。 　　二、基层央行“四位一体”会计监督机制的基本框架 　　1.“四位一体”监督机制的基本框架。建立“四位一体”的监督体系，树立监督工作一盘棋思想，实现监督一体化、监督资源共享化、监督责任明确化。（1）实行监督资源的合理兼并。结合机构设置和人员缺乏状况的实际特点，创建由纪检、监察、内审、事后监督组成的“四位一体”监督机构，统称内审监督科，在管理上由多头向集中转变，设一名科长抓全盘工作，下设三名副科长分管纪检、监察、内审、事后监督工作，除内审人员不得参与事后监督具体工