浅谈研发投资会计信息不对称根源及对策.docVIP

浅谈研发投资会计信息不对称的根源及对策 　　【摘要】 目前，研发投资会计信息的披露较少，投资者和企业管理者之间存在着严重的信息不对称行为。文章指出研发是企业竞争优势来源这一经济属性是信息不对称产生的主要根源，而会计准则中研发信息披露的缺失则放大了这种信息不对称；继而提出了加强企业自愿披露和通过财务分析师的工作消除信息不对称的措施。 　　【关键词】 研发投资； 经济属性； 自愿披露 　　 　　一、引言 　　 　　当企业内部人拥有影响企业价值的私有信息而企业外部人仅拥有公共信息时，就产生了信息不对称。众所周知，会计信息直接影响到管理者、投资者以及政策制定者的决策，信息不对称会产生一些经济后果，如拥有私有信息的投资者可获得超额回报，一些研发投入密集型企业的价值会被市场低估，降低会计信息的价值相关性。 　　但是，研发投资会计信息在外部??资者和企业之间却存在着严重的信息不对称。主要原因有两点：其一，当企业之间的竞争变成技术创新的竞争时，研发是企业竞争优势的来源这一经济属性是信息不对称产生的主要根源；其二，会计准则中研发信息披露的缺失则放大了这种信息不对称。本文将从研发投资自身的经济属性以及会计准则的作用两方面探讨研发投资会计信息的不对称问题及解决的思路。 　　 　　二、研发投资会计信息不对称产生的原因分析 　　 　　（一）研发投资的经济属性 　　研发投资的经济属性是研发信息不对称的主要来源，研发投资的经济属性使得投资者评价研发投资的价值较为困难。 　　1.研发投资的非竞争性 　　当企业投资研发活动时，产出是技术，其形式是具备一些特性的知识。其特点：一是一个人使用创新产品并不影响另一个人的使用，这与实物资产和金融资产具有很大的不同；二是研发投资具有很高的固定成本和低的甚至可以忽略不计的边际成本。研发投资的非竞争性属性具有积极的影响，表现在两个方面：首先，研发活动非竞争性的属性扩大了创新活动的规模效应，产生了知识积累；其次，网络效应在高科技类企业中表现的非常突出，研发回报随着使用者数量的增加而增大。并且，对于创新者或者创新产品的拥有者来说，要禁止其他人制造未授权的产品是非常困难的。创新产品的收益并不能被创新者所独享，即使知识产权得到法律的保护，执行过程中也可能存在知识溢出的可能。因此，研发活动的非竞争性和知识溢出均导致企业不愿意披露研发活动，加剧了企业管理者和外部投资者之间的信息不对称。 　　2.研发投资的高风险性 　　研发活动本身具有的高风险是其区分企业其他活动的一个重要特征。一般来说，创新活动成功的概率比较低，其不确定性远高于有形资产。因此，考虑到研发本身的风险以及未来收益的不可靠性，会计准则要求研发支出费用化。此外，研发交易市场的缺失也加剧了信息不对称，投资者可以从有形资产和金融资产的交易市场中获得价格信息，但研发活动却缺乏直接的信息市场。在现实经济生活中，大部分研发投资的成果是无法转让的，这使得研发投资的价值测算较为困难。 　　 （二）会计准则对研发投资的会计处理 　　财务报告系统是投资者了解企业状况的主要渠道。然而研发活动的自愿披露却非常少。财务报告应该减少企业管理者和外部投资者之间信息量的差距，但会计准则却没有达到这一要求。在大多数国家的会计制度和会计准则中，企业研发投入是不需要列入资产负债表中的，而是作为费用计入当期的损益表。 　　研发投入采用费用化而不是资本化有两方面的原因：其一，研发投入与企业未来收益的关系不明确。美国公认会计原则第2号要求软件开发成本以外的研发费用全部费用化处理。这主要由于研发投入和企业未来的收益缺乏明确的相关关系。其二，资产的确认标准认为，在缺乏法律保护的情况下，企业的大部分无形资产投入，包括研发投资要排除在企业资产之外。尽管研发投入具有高度的不确定性，但是却促使了企业的成长、生产率的提高和企业价值的增加。大量的研究也证实了这种价值相关性。Sougiannis（1994）证实了1975-1985年间，投资者给与企业的研发投资一个较高的市场估值，平均来说，1美元的研发投资可产生5美元的股票价格上涨。这些研究也表明，研发投资在短期内更具有信息含量，而过去发生的研发费用则影响不大。为了测试美国公认会计原则下研发信息的可靠性和价值相关性，研发费用资本化的收益得到了学术界的广泛关注。一些学者认为，将企业的研发费用报告为企业的资产，能为投资者提供更相关的信息。Lev（1996）研究了资本化的研发资本，表明了研发信息是可靠的。My（2002）则证实了研发资本化比费用化更加相关。他采用了一个随机模型，以化工企业为研究对象，对比了研发资本化处理和费用化处理下的研发信息的价值相关性。其研究成果证实这样一个结论，即如果一个研发项目是成功的，则将其报告为一项资产，否则，报告为费用，此种