研究开发会计准则比较研究.docVIP

研究开发会计准则的比较研究 　　【摘要】 我国对发展高新技术给予了很大的关注，而研究开发是高新技术产业发展的核心。本文着重研究会计准则对研究开发会计处理方式及其对高新技术产业发展的影响。 　　【关键词】 会计准则；研究开发 　　 　　在中国经济产业结构逐渐优化的进程中，高新技术产业扮演着重要的角色。高新技术具有打造全新市场需求、改变现行社会经济结构、决定未来世界经济发展趋势的能力。各国会计准则各不相同，对研究开发主要采用资本化或费用化方式处理。会计处理方式的不同源于对研究开发的资产或费用性质认识的差异，源于对个体不确定性与整体必然性之间平衡掌握的不同。会计处理细节的不同则来自于会计准则中原则性导向与规则性导向的区别。 　　 　　一、研究开发的会计处理方法 　　（一）无形资产的定义 　　无形资产的确认是会计处理的基础。我国《企业会计准则》（2006）第6号第四条、澳大利亚会计准则（2005）AASB138第21条及国际财务报告准则（2004）第38号第21条关于无形资产确认的条件基本相同。我国无形资产的确认条件为：1.该资产产生的未来经济利益很可能流入企业；2.该资产的成本能够可靠地计量。 　　（二）研究开发会计处理方法 　　各国对无形资产的确认条件虽然相似，但对于研究开发的会计处理方法却有所不同。对研究开发性质的认识，是产生不同会计处理方法的根本原因。 　　1.中国会计准则对研究开发的会计处理 　　我国《企业会计准则》（2002）对研究开发支出采用费用化处理模式。该准则第13条规定，无形资产入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定。该准则的处理原则是：只有研究开发在被证明成功之后所发生的开支才能确认为资产。 　　2.澳大利亚会计准则对研究开发的会计处理 　　澳大利亚会计准则（2003）AASB1011将研究开发分别细分为基础研究、应用研究和发展，并采用不同的会计处理方式。 　　基础研究的主要目的是拓展人类的基础知识，加深对自然的认识，发现基础性的原理；应用研究是利用基础研究的成果尝试解决实际问题，通常带有较为特定的实际应用目标；发展则明确具有特定的商业目的，通常是对已有的基础研究、应用研究及其他科学知识的商业推广，是对已存在产品进行重大商业性质的改进。 　　澳大利亚会计准则（2003）AASB1011采用合理怀疑测试（合理怀疑测试是澳大利亚会计准则要求会计师对发展与研究属性进行判断的一种说法）对上述各项进行判断并采用不同的会计处理方法。通常，基本研究开支与将来可能产生的经济利益间很少存在任何因果关系，不能满足合理怀疑测试，直接确认为费用；应用研究开支，通常不能保证经济利益发生的可能性大于50%，一般作为当期费用处理。但是，当某些应用研究与未来的经济利益之间存在着可辨别的因果关系，满足合理怀疑测试时，那么此项开支可以作为资产；发展则一般可以满足合理怀疑测试，通常被当作一项资产来处理。 　　 　　二、研究开发会计准则合理性的理论比较分析 　　依照无形资产的确认条件，有关研究开发会计准则的争论实际上在于研究开发支出能否提供将来的经济利益，这种利益能否合理地予以确定。 　　然而，研究开发在会计实践中是一个非常特殊的项目，其特殊性使得在研究开发会计处理方式的选择上存在着广泛的争议。 　　中国《企业会计准则》（2002）认为，在研究开发过程中的项目是否一定成功，存在重大不确定性；相应地，其将来能否为企业带来经济利益也存在重大不确定性。为此，研究开发费用应于发生时计入当期损益。 　　上述会计准则的选择基于如下理念：其一，一般来讲，研究开发项目所可能产生的经济利益具有高度的不确定性。某个研究开发项目可能并不成功，研究开发支出通常并不能意味着经济利益的必然发生，研究开发支出和成功项目的经济利益间难以确定一一对应的因果关系。其二，成功项目的经济利益也难以可靠地计量。因此，根据资产的定义，不能将研究开发开支归类为资产。 　　这种不论研究开发是否产生或能否产生预期的经济利益，均将其开支列为费用的做法，不能正确地反映研究开发所体现的现实经济意义。按照经济实践的普遍规律，可以肯定这样一个事实：如果将全社会的研究开发作为一个整体来看，整体的研究开发绝对是可以产生经济利益的。基于这样的理念，整体研究开发的开支应该作为资产来对待。中国《企业会计准则》（2002）虽然充分考虑了个体的研究开发与其个体经济利益间的不确定性，但错误地将这种观念推向了极端，过多地注重个体研究开发的不确定性，而简单地否认了整体研究开发能产生绝对经济利益这一普遍正确的事实，不能准确地反映研究开发的整体经济含义。 　　会计准则需要在个体研究开发经济效益的不确定性与整体研究开发的必然经济结果之间寻求一种平衡，既要反映出研究开发经济结