经济责任审计对高校行政权力作用.docVIP

经济责任审计对高校行政权力的作用 　　[摘要]近年来，高等教育的投资规模越来越大，高校领导违法违规现象时有发生，高校行政权力的有效运行成为关注的焦点。文章认为，经济责任审计在高校行政权力的运行中起到了积极的促进作用。内部审计，尤其是经济责任审计，作为高校内部监控的重要内容，从工作定位、审计范围、评价目标、审计目标等方面促进了高校行政权力的有效运行。 　　[关键词]高校行政权力；内部审计；经济责任审计 　　 　　一、引言 　　 　　2009年7月7日，中国内部审计协会发布了《内部审计实务指南第4号一高校内部审计》。该指南涵盖了高等学校目前开展的主要业务，对领导干部任期经济责任审计作出了详细规定。随后，2009年9月18日中共十七届四中全会通过《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》，其中指出：“健全权力运行制约和监督机制，以加强领导干部特别是主要领导干部监督为重点。”以上两个文件从审计的视角肯定了经济责任审计对高校领导干部经济责任的有效监督和考核，并通过增强意识、完善制度、改进方法，使其更好地发挥“免疫系统”功能，形成权力制约长效机制，促进高校的繁荣发展。 　　 　　二、我国高校行政权力运行及其现状分析 　　 　　(一)高校行政权力 　　伯顿?R?克拉克在《高等教育系统》一书中把高校行政权力定义为高校内部的管理机构及其人员，按照一定的规章制度。遵循一定的程序，对学校办学活动进行管理的、具有一定强制性的权力。我国公立高校实行的是党委领导下的校长负责制，其行政组织系统为：校长―院长―系主任―院系行政人员系统。校长需要将部分权力下放，出现了校长与院系领导、院系领导与教师高校之间的多层委托关系，由此衍生的治理模式是高校内部治理结构。内部审计。尤其是任中审计，通过独立的第三方――学校审计处的有效工作。可以减少校长和中层领导干部的信息不对称，从而降低道德风险。 　　 　　(二)我国高校行政权力运行中隐藏的风险 　　目前，我国高校行政权力运行的不规范现象时有发生，其中基建、采购、招生三个领域的职务犯罪及腐败现象比较突出。据统计，2002年至2006年，上海高校违反党纪法规、贪污受贿、挪用公款案件共发生67起，占总案件数的58％违反廉洁规定和财经纪律，循私舞弊、渎职犯罪案件共34起，占总案件数的30％。随着学校规模扩大、整体实力的不断提升，学校二级核算模式的推行，二级学院院长可支配经费急剧上升，学院科研项目数、经费总额等也在不断增加，高校权力运行中监控缺失的问题不断暴露，监控机制的建立势在必行! 　　 　　三、我国高校经济责任审计的实施 　　 　　(一)经济责任审计是我国高校权力运行监控体系中的重要组成部分 　　高校行政权力的监控体系包括审计监督、纪委监察、党内监督、民主监督等。高校内部审计包括财务收支审计、基建修缮审计和经济责任审计。高校纪委监察监督审查高校各部门对于学校规章制度的落实情况，保证政令畅通有序。党内监督指高校组织内部通过检查、督促、评价、揭露、举报、处理等方式作用于高校教职员工党员、学生党员。民主监督为非权力监督。通过高校全体师生提出建议和批评，协助高校各部门改进工作、提高工作效率。高校行政权力监控部门之间相互配合，形成有效的监督网络，构成上下结合、内呼外应的监控体系。 　　经济责任审计是指高校内部审计机构通过对学校内部领导干部所在部门、单位财务收支以及相关经济活动的审计，鉴证和评价领导干部经济责任履行情况的行为。经济责任审计是高校内部审计的重要内容，在高校权力运行监控体系中发挥着无可替代的作用。 　　 　　(二)我国高校经济责任审计的现状 　　根据2009年中国教育审计协会一类课题“高校审计与财务监控机制研究”，高校经济责任审计的现状如下：课题组调查发出问卷58份，回收问卷37份；调查对象为各高校审计处负责人、审计主管。随着高校学生和教职工人数增多以及高校经费规模扩大，高校内部审计的复杂性增强。审计机构直接领导为校长，或由校长主管、委托副校长或纪委书记协管的高校共占58.83％，符合《审计法》的相关规定，不符合规定的情况仍占了被调查高校的41.17％，高校经济责任审计的独立性较差。在高校审计机构中，具备会计、审计、经济中级以上职称的人数达到半数以上，拥有CIA、CPA等专业认证的人数达18.18％，审计队伍建设有待加强。高校经济责任审计方法已经形成了相对客观、系统的体系，但是先进审计方法和完备的审计质量控制体系缺失。50％的高校对审计结果完全不公示，这不仅弱化了审计的功能，而且不利于组织治理的改善。 　　究其原因，高校经济责任审计的发展受制于现行的高校治理模式。并缺乏适当的理论指导。因此，应该积极探索高校经济责任审计在高校内部控制的作用和地位，增强审计意识，