资产减值准则对盈余管理影响实证分析.docVIP

资产减值准则对盈余管理影响的实证分析 　　摘要：以2006年为分界点，以浙江上市公司为研究样本，对准则变革前后上市公司资产减值会计行为方式进行细致考察，揭示出资产减值准则变革对上市公司盈余管理行为的具体影响，具体包括准则变革前后上市公司减值计提行为及减值转回行为的变化及特征。 　　关键词：资产减值准则；盈余管理；上市公司 　　 　　一、背景分析 　　 　　上市公司的管理层基于各种利益动机会对公司进行盈余管理。资产减值政策提供的选择空间成为公司管理层盈余管理的重要手段。会计准则具有经济后果，准则的变化很可能影响企业盈余管理方式的变化。2006年2月15日，财政部颁布了《企业会计准则第8号――资产减值》，对原来的资产价值准备做了较大的改革。新准则扩大了资产减值计提的范围，特别是规定了固定资产、无形资产、在建工程、长期股权投资等非流动资产的减值准备，一经计提以后年度不得转回。这种制度安排的变革会给企业管理的盈余管理行为产生怎样的影响，上市公司利用资产减值政策进行盈余管理的行为有什么新特点?新的资产减值政策是否对盈余管理有制约作用?这种分析，对于考察准则的预期实施效果及理解我国特定制度背景下，企业管理层的盈余管理行为具有较强的现实意义。 　　 　　　二、实证分析 　　 　　　我们选择在沪、深两市上市，且上市时间为2005年以前的浙江省上市公司为研究样本。样本公司共3g家。我们以2006年为分界点，对准则变革前后上市公司资产减值行为方式进行细致考察，揭示出资产减值准则变革对上市公司盈余管理行为的具体影响，具体包括准则变革前后上市公司减值计提行为及减值转回行为的变化及特征。 　　(一)准则改革后，计提长期资产减值准备的公司明显减少 　　我们对2005-2008年各年发生各项资产减值准备计提的公司数进行了统计(统计结果见表1)。表1显示。2006年、2007年和2008年，对长期资产计提减值准备的公司明显少于2005年的公司数。以各年计提固定资产减值准备的公司数为倒，2005年有20家公司，而2006年突然下降到7家公司，而后2007年、2008年的公司数与2006年基本相当。而计提存货跌价准备的公司数量在2006年、2007年和2008年却比2005年有所增加，这说明，由于新准则规定了长期资产减值准备不能转回，运用长期资产减值准备进行盈余管理的功能受到抑制。因此，“上有政策，下有对策”，上市公司改变利用长期资产减值准备来进行盈余管理的渠道，开始倾向于利用短期资产减值准备来调节利润。 　　 　　 　　(二)准则改革后，上市公司对存货进行计提减值准备的幅度大幅上升，存货等短期资产的减值政策成为上市公司盈余管理的主要依托 　　对上市公司计提资产减值准备的方式进行考察以后，我们对上市公司计提资产准备的幅度进行细致考察。分析结果见表2，该表统计了准则改革前后上市公司不同资产减值准备占全部减值的比例及其变化趋势。 　　表2反映了2005、2006、2007年和2008年上市公司各项计提减值准备金额占全部减值准备的比例关系。从表中可以看出，2005年计提金额排前三位的资产减值准备分别是坏账准备、存货跌价准备和固定资产减值准备。它们分别占整体的30.30％、28.49％和27.92％；2006年计提金额排在前三位的资产减值准备和2005年相同，也是坏账准备、存货跌价准备和固定资产减值准备，分别占整体的52.28％、19.80％和17.60％，2007年发生了比较明显的变化，分别占整体的52.45％、35.53％和4.64％，2008分别占52.32％、35.60％和4.95％。2007年和2008年计提金额排在前三位的资产减值准备和前两年相同，同样也是坏账准备、存货跌价准备和固定资产减值准备。值得注意的是，表中2005-2007年计提的坏账准备占整体的比例逐年提高，由2005年的38.30％到2006年的52.28％，再到2007年的52.45％，分别提高了13.98和14.15个百分点。由此可见。准则变革后，管理层强化了对坏账准备的计提利用，该手段在盈余管理的重要性进一步提升。而计提的固定资产减值准备所占的比例由2005年的27.92％下降到2006年的17.60％，再到2007年的4.64％，两年时间一共下降了23.28个百分点。相较来说，2008年的数据和2007年相比没什么多大的变化，这是因为2008年是准则变化后的第二年，各上市公司对于计提坏账准备的政策不会有多大的改变。笔者认为引起这种变化的主要原因是在新资产减值准则出台后利用固定资产、无形资产和在建工程等长期资产进行盈余管理的手段将受到限制的情况下，计提的长期资产减值准备无法转回，只会减少当期的利润。所以，企业对于长期资产减值准备的计提，能少提就少计提。这