“实质重于形式原则”存在问题及原因.docVIP

“实质重于形式原则”存在的问题及原因 　　【摘要】随着我国社会主义市场经济的不断发展和完善，现代企业面临着越来越多的机遇和挑战，怎样更好的遵循“实质重于形式原则”来进行会计处理对企业来讲是一个值得研究和探讨的问题。本文通过剖析“实质重于形式原则”在会计核算中存在的问题，在总结其原因的基础上，提出规范“实质重于形式原则”的几点建议。 　　【关键词】实质；形式；会计准则 　　虽然“实质重于形式原则”的提出对提高会计信息的真实性有一定的作用，但是，由于会计语言存在一定的局限性，一些作弊者往往利用会计语言的局限性，以符合会计形式逻辑性的方法，去掩盖其经济业务做假的实质。财务报表只是形式上符合一般公认会计原则，并不能保证财务报表不对使用者产生误导。很多实例都反映经营者常创造一些交易事项，其处理虽符合一般公认会计方法，却未能反映交易本质。本文拟对“实质重于形式原则”在会计核算中存在的问题及原因进行剖析，以指出规范“实质重于形式原则”的措施。 　　一、“实质重于形式原则”在会计核算中存在的问题 　　（一）债务重组中的“实质与形式不相符” 　　在之前很长的一段时间里，我国的许多上市公司都借着债务重组拼凑利润，对此，业内人士只能表示无奈但是却无法干预。新会计准则的出台的相关规定，使得上市公司所获得的收益将只能确认为资本公积而不是利润，从而使债务公司无法通过债务重组获得巨额账面利润，因此就增加了公司业绩披露的真实性。 　　但是，有些问题还是存在的。在之前，债务重组主要是在上市公司与关联企业之间进行，主要表现为关联企业豁免上市公司的债务，从而为上市公司创造利润。如果按照新准则，豁免债务不能计入当期损益。这时，上市公司可以将一些劣质资产高价转让给关联企业，并确认资产转让收益，同时冲销对关联企业的债务，举个例子来说吧，某上市公司欠其母公司5000万元，母公司准备豁免部分债务，为了达到增加上市公司当期损益的目的，母公司以3000万元的价格收购了子公司一项长期投资，该长期投资的账面价值为500万元，现在的评估价值为3000万元，通过这样的操作，上市公司就能确认2500万元的投资收益，从而绕过了“债务重组不能确认收益”的规定。 　　这是在债务重组里比较典型的一种案例，上市公司没有遵循“实质重于形式原则”来进行正常的会计处理，利用“实质与形式不相符”的现实操控利润，为了实现自己的利益，提供了虚假的会计信息。 　　（二）非货币性交易中的“实质与形式不相符” 　　会计准则针对一些形式为非货币性交易，而实际为非正常交易的情况，开始实施“凡属于非货币性交易，均按换出资产的账面价值加上相关税费作为换入资产的入账价值”的规定，而不再使用“同类非货币性交易”和“非同类非货币性交易”的划分，但是这样的规定也存在着一定的缺陷：首先，准则没有规定补价的规模或者占总交易的比例。对于一些处于亏损边缘的上市公司来说，如果加大补价比例，同时低估换出资产公允价值的话，就可以产生一定数量的当期损益。这样一些上市公司就会利用此缺陷来获取利益；其次，上市公司可以通过货币交易的方法来规避这条规则的规定。 　　在进行非货币性交易时，置换事项，尤其是在关联方关系的条件下进行的置换事项，其信息披露的充分性与适当性是非常重要的，而许多企业为了实现置换收益，经常将一笔业务拆成两笔业务的手段，也就是把非货币性交易变为货币性交易，以此来达到目的。对于多项资产换多项资产的业务，企业之间经常在按照比例分配的问题上做文章，换入方是否按照换入各项资产的公允价值与换入全部资产公允价值总额的比例，以换出资产的账面价值总额进行分配，来确定各项换入资产的价值，是一个经常出现的问题，也是一个值得关注的现象。 　　（三）资产减值准备中的“实质与形式不相符” 　　目前，在许多上市公司的财务报表中，资产减值准备已然成为了企业操纵利润水平的“利器”。不仅给上市公司带来了因会计估计变更而导致的业绩波动，同时也给上市公司提供了一定的盈余管理空间。 　　在会计准则中，根据谨慎性原则的要求，企业应合理地预计各项资产可能发生的损失，由此计提各项资产减值准备，但是不得计提秘密准备。如果有确凿证据表明企业不恰当地计提秘密准备的，应作为重大会计差错予以更正，并在会计报表附注中说明事项的性质、调整金额以及对企业财务状况、经营成果的影响。虽然规定涉及了各种可能发生资产减值情况，但是，由于资产减值准备的计提具有极大的弹性，许多公司就开始大做文章。对于同样的资产，不同的评估师得出的价值通常是不一样的，企业按照怎样的标准来评价资产的减值，是一个没有标准的事项。 　　（四）售后租回中的“实质与形式不相符” 　　售后租回交易是一种特殊形式的租赁业务，是指卖主（即承租人）将一项自制或外购的资产或正在使用的资产出售后，又将该项资产从买主