中国国际保理法律制度构建.docVIP

中国国际保理法律制度的构建 　　摘要：随着国际贸易的进一步扩大和发展，以及越来越多的金融机构从事国际保理业务，国际保理作为主要的贸易结算手段已逐步被众多企业所选用，国际保理在我国的发展呈现良好的态势。但由于现代国际保理法律规范的零散无力和制度体系的缺漏空泛，国际保理行业仍处于自发盲目、无序推进状态。法律制度的缺失与落后成为我国现代国际保理行业发展的瓶颈。针对我国加入WTO后的国际保理发展局势，借鉴国际保理立法经验，整合现有保理法律法规，构建适合国情、具有现代性与前瞻性的保理法律制度体系，已成当务之急。 　　关键词：国际保理；应收账款；合同法；物权法 　　中图分类号： 　　文献标志码：A　文章编号：1673－291X(2008)03－0084－03 　　 　　原始的保理业务的产生可以追溯到五千年前的古巴比伦时代，具有现代意义的保理的兴起也有百年历史，在国际范围内早已成为一个独立的产业部门，对国际贸易起着越来越重要的促进作用。而在我国，保理业务的应用和发展不过是近十几年间的事情，应用仍不够广泛，与国际上还存在着巨大的差距。但自从我国加入WT0以后，随着进出口贸易的扩大，给国际保理业务带来了前所未有的发展机遇。(见下图) 　　我国的保理业务尽管从1992开始起步，直到1999年全国营业额才有0.31亿欧元，占当年全世界保理业务的0.006％，但从2001年开始保理业务得到较快发展，到2005年保理营业额达到58.30亿欧元，占当年全球保理业务额的0.57％，特别是2006年，随着加入世贸组织五年过渡期的结束，外国金融机构逐渐进入中国市场，保理业务呈现爆炸式增长态势，业务量比2005年增长145％。由此可见。虽然我国的保理业务在整个世界的保理业中只占有很小的比重，但发展很快，在全球保理业务中的比重越来越大。甚至有行业专家预测，“中国的保理业务在三年后将达到4000亿～5000亿美元／年。仅以2006年中国保理业务量来推算，未来三年，中国保理业务将维持150％的年均增长速度。”然而，繁荣的背后，我们不得不面临更为严峻的问题：法律制度的缺失与落后已成为我国现代国际保理行业发展的瓶颈。本文将针对我国加入WTO后的国际保理发展局势，借鉴国际保理立法经验，整合现有保理法律法规，对构建适合国情、具有现代性与前瞻性的保理法律制度体系，提出完善化建议。 　　 　　一、我国有关国际保理业务的立法现状及评介 　　 　　(一)《中华人民共和国合同法》奠定的保理制度基本框架 　　我国目前没有专门的有关国际保理的规范性法律文件，但一般认为，国际保理业务运行的法律基础是债权让与。所以，有关债权让与的法律法规可以为国际保理业务提供一定的法律保障。目前，可供援引的只有《民法通则》和《合同法》，由于《民法通则》的相关规定已被《合同法》所覆盖，本文仅探讨《合同法》的相关规定。 　　1、应收账款的可让与性 　　根据《合同法》第79条规定，债权人可以将其债权的全部或部分转让给第三人，但三种债权不得转让：(1)根据合同性质不得转让的债权；(2)根据当事人约定不得转让的债权；(3)依照法律规定不得转让的债权。 　　应收账款是企业或个人因向他人提供货物或服务而获得的一种债权。对于因货物贸易产生的债权而言，它一般不属于依法不得转让或依合同性质不得转让的债权，因此，只要债权人与债务人之间没有约定禁止转让的应收账款，根据我国合同法都可以叙作保理业务。然而，如果涉及到服务贸易，可能相关服务以特定人的服务为前提，这种服务产生的债权就属于依合同性质不得转让的，这是我国《合同法》规定的一个值得关注的特点。 　　2、应收账款让与对债务人生效的要件 　　根据《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。这一规定符合国际上普遍采用的立法体例，既充分尊重了债权人处理其权利的自由，符合市场经济的规律，也考虑到债务人的利益，通知债务人可避免因债务人对债权转让不知情而遭受的损害。 　　3、应收账款让与的效力 　　(1)应收账款让与的对内效力，根据《合同法》第81条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。也就是说，在保理合同中，应收账款让与在一般情况下不仅导致债权本身转移给保理商，与应收账款有关的从权利也随之转移，常见的从权利有担保权、利息债权、违约金债权、损害赔偿请求权等。 　　(2)应收账款让与的对外效力。根据《合同法》的规定，债务人接到债权让与通知后，债权让与就对其产生以下法律效力：第一，债务人应向新债权人即受让人履行债务，同时免除其对原债权人所负的责任。这是债权让与对债务人所产生的最直接的法律后果。第二，债务人享有的对抗原债权人的抗辩权可以对抗新债权人。这体现了对