中国收入差距政府因素视角.docVIP

中国收入差距政府因素的视角 　　一、引言 　　改革开放30多年来，我国经济建设取得重大成就，GDP总量从1978年的3645.2亿元上升到2010年的39.8万亿元，人均GDP也从381.2元上升到29748元。但是我们所能感受到的增长似乎没有这么高，也就是说居民的收入增长总是慢于GDP的增长。与此同时，随着改革的推进，人们越来越感觉到收入分配的不公平，这在城乡间、地区间、行业间等均有体现。收入分配状况恶化对社会公正提出了严重的挑战，并可能影响未来经济增长。社会主义的根本任务是发展生产力，最终达到共同富裕。出现这种情况的根源何在呢？如何才能改变这种状况呢？本文试着对这些问题进行分析。 　　二、文献综述 　　经济学中对收入分配问题的研究由来已久，整个古典经济学几乎都是在研究收入分配问题。马克思对古典经济学进行了批判性总结，揭示了资本主义收入分配不平等造成需求的畸形发展，从而出现资本主义无法解决的生产的无限扩大与有效购买力的不断缩小之间的矛盾，最终导致资本主义经济危机。1929年经济大萧条之后，凯恩斯也发现了这一矛盾，即所谓的有效需求不足问题是导致资本主义经济危机的根源。 　　20世纪50-60年代，经济增长理论的发展为研究收入分配和经济增长的关系提供了分析工具，以卡尔多为代表的新剑桥学派发展了第一个现代意义上的收入分配与经济增长理论的模型。1955年，库兹涅茨发表了其著名的文章《经济增长与收入不平等》，他基于对美、英、德等国历史数据的分析得出了一个著名的论断：经济增长与收入分配不平等呈倒 U 型关系。他认为在收入水平较低的阶段，经济增长与收入分配差距扩大相伴随；当收入水平达到一定程度之后，经济增长则有助于缓解收入分配不平等。自此之后，学术界展开了对这一问题的研究，并取得了大量成果。较早的一些实证研究证明，库兹涅茨的“倒U 型曲线”是存在的。但是从20世纪80年代开始，一些发展经济学家通过对发展中国家的有关资料进行分析，对这个倒U型曲线提出了质疑。如托达罗、坎勃等人分别运用不发达国家的资料，指出了与公认的倒U型假说相反的关系。有些研究者还进一步指出，严重的收入不平??将导致社会冲突，反过来会阻碍经济增长。 　　近年来的研究多数是集中在城乡收入差距和地区收入差距上。王少平等（2007）计算的泰尔指数基本准确度量了我国城乡收入差距:1979―2004年我国泰尔指数先后呈现两个“V”型波动阶段且第二波(即近期)已明显呈扩大趋势，不同波动阶段对应的城乡收入差距水平不同。1979―1994 年为第一波动阶段，城乡收入差距较小；1995―2004年，为第二波动阶段，城乡收入差距相对较大。万广华等（2005）构建了运用农户数据的回归分解框架来研究中国农村收入不平等。研究发现：地理位置是影响收入不平等的突出因素，但对于解释收入不平等总量并不是很重要；资本在收入不平等中显出很重要的作用。农业结构比劳动力和其他投入更能解释导致整个农村出现收入不平等这一现象。 　　虽然这些分析对我国收入分配差距提出了一定的解释，但这些分析的假设条件是收入分配差距的扩大基本上是由经济因素和力量决定的，忽略了政府背景以及政治因素在一国收入分配差距变化中的作用。中国收入分配具有发达国家经济高速增长中收入分配变化的一般性特点，因而可以运用上述一般性理论进行不同角度的解释;但更为重要的是，中国收入分配变化也极具自己的个性和特点，中国现在所处的特定转型发展背景和制度决定了收入分配变化的特殊性，因此需要对此进行合理分析。 　　三、中国收入分配差距：政府因素的影响 　　笔者认为，中国收入差距过大和政府过度干预有着不可分割的联系。有些人可能不同意这一点，因为面对目前收入差距过大的问题，人们都希望政府出台一系列措施来改变这种情况，这看起来似乎是缺少政府干预的结果。而实际上却恰恰是政府不恰当干预的结果，以下将从三个层次进行说明。 　　（一）政府、企业、居民之间的初次分配与再分配 　　中国曾经是一个高度集中的计划经济国家，计划经济的基本特点就是政府对经济的直接控制。权力的稀缺性以及缺乏对权力的制约机制导致政府对权力的垄断，分配权掌握在政府手中，这就破坏了市场竞争的机会均等和权利均等的原则，结果造成了收入分配结果的不平等。资源大都集中在政府手中。特别是近年来，无论是初次分配还是再分配，政府收入在分配中所占的比例总体上是增加的趋势，而居民收入所占的比例是下降的趋势。根据方福前（2009）的研究，政府收入在初次分配中的比例从1992年的15.53%上升到2004年的17.84%，而同期居民收入在初次分配中的比例则从65.41%下降到57.68%。再分配中，政府收入在初次分配中的比例从1992年的18.96%上升到2004年的20.38%，而同期居民收入在初次分配中的比例则从