中国自然垄断产业放松规制改革特殊性与层次性.docVIP

中国自然垄断产业放松规制改革的特殊性与层次性 　　◆ 中图分类号：F120 文献标识码：A 　　内容摘要：放松规制是中国自然垄断产业改革的必然选择。但是中国自然垄断产业放松规制的改革与发达国家相比又有许多特殊性。本文从三个方面系统总结了中国自然垄断产业放松规制改革的特殊性。并提出了中国自然垄断产业放松规制的改革要分层次、分步骤进行。 　　关键词：放松规制 特殊性 层次性 　　 　　放松规制是中国自然垄断产业改革的必然选择 　　 　　自然垄断产业改革在发达国家已经经历了几十年的历史，其中一个重要趋势就是放松规制，让市场经济机制在更多的领域发挥资源配置的基础作用（OECD,1997）。20世纪70年代以来，美国、英国等成熟市场经济国家在电信、电力、铁路、民航、石油及天然气输送、煤气、自来水等垄断产业的规制出现了放松的趋势，取得了良好的效果。在美国、英国的带领下各个国家纷纷效仿，各国政府纷纷对本国垄断产业与公用事业放松规制、引入竞争。改革使得传统垄断产业焕发生机活力，成为社会经济发展和技术进步的重要引擎。OECD主要国家从1982年开始了大规模放松规制改革历程，主要垄断产业的规制指数不断降低，由1982年的5.07下降到2003年的2.22。 　　我国也对垄断产业不断进行改革，积极探索适合我国国情的垄断产业改革模式与路径并取得了一些成绩。如果从1980中国电信产业放松规制开始算起，中国垄断产业改革已经经历了近30年的历程，取得了许多可喜成绩。特别是进入21世纪以来，电力、电信、民航等产业旨在培育竞争市场结构的分拆重组改革得以大规模推进。经过多年的改革重组，部分垄断产业初步形成了多家市场主体相互竞争的市场格局。但是，由于历史原因，我国垄断产业改革缺乏战略性设计，具有偶然性、非连续性、不彻底性、反复性和非路径依赖性等特点（余晖，2000）。我国垄断产业改革还刚刚起步，效果还不显著，与竞争目标相联系的众多深层次问题在相当大程度上还制约着改革的深入。在这种背景下，党的十七大报告中提出了“深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强政府监管和社会监督”的重要任务。垄断行业竞??机制的有效运行需要建立竞争型的市场结构，使运营企业成为自主经营的主体，同时还需要高效的规制机构的科学规制。因此，今后我国垄断产业改革的一个重要方向就是放松规制并重塑科学、高效的规制体系。 　　 　　中国垄断产业放松规制的特殊性 　　 　　虽然发达市场经济国家垄断产业与我国垄断产业一样都面临放松规制的抉择，但是我国垄断产业放松规制的改革与发达国家相比有更多的特殊性。发达市场经济国家自然垄断产业放松规制是在较低进入壁垒的情况下形成的。这些国家垄断产业放松规制的特点是通过市场拆分与放松价格规制，使企业成为自主经营的主体，提高生产效率。而我国自然垄断产业放松规制的背景与发达市场经济国家不同，改革是在我国还没有建立起完善的市场经济体制下进行的；是在国有经济仍占主导、国有企业仍是主体的情况下进行的；是在政企没有完全分开、行政垄断还十分盛行的情况下进行的；是在我国经济转型、社会矛盾与冲突愈演愈烈的背景下进行的。 　　我国垄断产业放松规制改革的特殊性主要体现在以下几个方面： 　　发达市场经济国家垄断产业是在民营企业占主导的情况下放松规制的；而我国是在国有企业占主导的情况下放松规制的。美国垄断产业的经营主体主要是政府规制下的民营企业。在20世纪80年代以前，英国垄断产业也主要采取国有企业的形式。二战结束后，在电信、电力、铁路运输、煤气和自来水供应等自然垄断产业实行国有化政策。政府把国有企业作为达到一定政治目标的工具，忽视其赢利性。国有企业固有的一些弊端，如政府可以直接干涉企业的经营活动，企业缺乏决策权，导致这些国有企业的低效率。20 世纪80 年代在英国前首相撒切尔夫人的授意下开始对垄断产业进行民营化改革，垄断产业的大规模放松规制的改革才正式开始。由于我国传统计划经济思想与体制的影响，我国自然垄断产业一直是国有资本最集中的领域，国有经济占主体，国有企业占主导，国有企业的一些固有弊端十分突出。在这种背景下，我国垄断产业改革会遇到很大的阻力，改革难度很大。我国垄断产业放松规制改革首先会受到传统观念的抵制，其次会遇到在位国有企业等既得利益者的反对。 　　发达市场经济国家垄断产业是在政企分开，规制机构具有独立性的情况下放松规制的；而我国是在政企没有完全分开，行政垄断还十分盛行情况下放松规制的。美国与英国等发达市场经济国家在垄断产业都拥有独立的规制机构，政企之间的关系是相对分开的。美国、英国在立法、司法、行政的分权使规制机构具有相对的独立性，规制机构较少受到政府行政部门的干预，可以根据法律的授权对垄断产业的经营企业进行规制。规制机构与垄断产业运营企业之间的关系相对简单，仅仅