中国金融控股公司组织形式选择.docVIP

中国金融控股公司组织形式的选择 　　金融控股公司以母公司是否拥有自己的事业领域为标准可分为纯粹型金融控股公司和事业型金融控股公司。中国在金融控股公司立法中是否应该规定金融控股公司的组织形式，规定何种金融控股公司的组织形式。? 　　 　　一、立法是否应当干预金融控股公司的组织形式? 　　 　　根据传统古典经济学理论，在理想的自由市场中，“看不见的手”会有效地引导企业的组织机构运行，保证企业实现最高效率。但是新制度经济学理论却认为，由于交易成本的存在，单凭市场进行安排是难以达到最佳效果的，必须进行有效的制度安排，尤其是具有特殊性的市场，制度安排更是尤为重要。在金融市场上，从来都是法律规范这种正式的制度安排发挥着主导作用。其中的原因主要是银行存款的公共产品特性、金融机构倒闭的负外部性等引起的政府对公共政策问题的担心，加上金融市场中???有的信息不对称问题，导致政府通过制定监管制度和提供政府担保等方式构建安全网。? 　　在组建金融控股公司时，为了让金融安全网有效运行，实现公共政策上的政治目的，政府必须注意防止逆向选择和道德风险的出现，避免安全网的扩大，保护金融机构的安全稳健运行，解决好利益冲突，其中最为关键的是对金融控股公司进行多元业务经营时的组织形式进行选择和安排。而就目前各国金融立法来看，有的国家对金融混业经营的组织形式未作限制性的规定，而有的国家则对混业经营的形式进行干预，法律规定只能采取一定的组织形式。我国历来重视国家对金融活动的干预，虽然这种干预的绩效引发很多争论。但是如果让政府对金融控股公司的形式不加任何干预，而由市场力量促使各个金融机构选择最适合自己的组织形式从事多元化业务，显然是行不通的。一是因为我国的金融市场还不完善，仅靠市场力量调节难以达到目的；二是根据新制度经济学理论，即使是完善的金融市场条件下，制度也是重要的和必不可少的；三是我国目前正处于经济转轨时期，基于计划经济时期政府实施长期管制传统而形成的路径依赖，而突然间完全放弃管制，往往形成制度断裂，出现制度真空条件下的各种经济紊乱，造成无法预料的后果。而中国目前存在着的五花八门的金融控股公司、准金融控股公司的组织架构形态各一，给金融发展和监管带来的诸多不便，恰好是制度缺失的具体表现。? 　　 　　二、确定金融控股公司类型需要考虑的因素? 　　 　　法律在干预金融控股公司组织形式时，必须考虑的因素主要包括国家金融体制的安排、金融风险的防范、监管经验的积累以及金融营运管理的水平。? 　　国家金融体制的安排是确定金融控股公司组织类型考虑的首要因素。一国金融体制的确立是金融控股公司能否存在，如何存在的制度背景，如果金融控股公司的组织形式违背了金融体制的制度安排，则成为一种非法经济组织而处于危险之中，其发展越快积累的危险就越大。? 　　金融营运的管理水平也制约着金融控股公司组织形式的选择。金融营运管理水平高，可以选择设立复杂一些的金融控股公司组织形式，金融营运管理经验少，水平不高时，可以选择设立相对简单一些的金融控股公司的组织形式。? 　　金融业由于自身的特殊性，而十分强调稳健经营和审慎经营的策略。所以从组织结构上预先防范风险成为选择金融控股公司类型的一个因素。在一国金融风险高发时期，则倾向于风险低的组织结构形式，在一国金融稳定平缓时期，则倾向于选择效益高、风险也高的组织结构形式。? 　　在金融监管上，如果监管经验丰富，监管法律制度运行效率高，则倾向于选择风险高收益高的金融控股公司的组织结构形式，否则则倾向与选择风险较低的组织结构形式。? 　　除此以外，政府的政策偏好，金融机构自身的发展以及所处的国际经济环境也都有可能影响金融控股公司组织类型的选择。? 　　 　　三、纯粹型金融控股公司是中国的立法选择? 　　 　　我国现行法律框架的金融分业经营的制度安排与金融机构向混业经营的发展的需求之间形成了矛盾。金融机构作为市场主体是追求利益最大化的，只要存在着利益最大化激励，就会有规避法律的行为。而事业型金融控股公司与我国分业经营的金融体制架构不相容，因为它自身从事着一类金融事业的同时，又去投资控制另一种金融业务的子公司，监管当局非常倾向于认定其从事了金融混业经营进行相关的法律规制，所以我国的银行机构在从事混业经营采取了迂回方式到国外或香港注册金融控股公司，再返回国内从事各种金融业务。而纯粹型金融控股公司却能够使我国的金融业在现有分业经营的法律框架内实现混业经营。纯粹型金融控股公司并不直接从事金融业务，而是以各子公司作为业务平台，子公司之间仍保持分业经营。纯粹型金融控股公司架构下，母公司只掌握子公司的股份不同的子公司从事不同的金融业务，母公司通过控股权协调各类业务活动，并取得股权收益。控股母公司的主要职能是监督管理，没有具体的业务，但有投资功能