中外企业知识联盟风险及控制研究.docVIP

中外企业知识联盟的风险及控制研究 　　【摘要】近年来关于知识联盟的研究成为热点，但是对知识联盟的研究大都侧重于联盟的一般特征。本文结合我国实际，讨论了中国与国外企业建立知识联盟中面临的风险，针对这些风险提出了相应的控制措施。 　　【关键词】知识联盟 治理结构 风险 　　 　　知识联盟(Knowledge Alliance)是指企业在实现创新战略目标的过程中,为共享知识资源、促进知识流动和创造新知识，与其他企业、大学和科研院所之间通过各种契约或股权而结成的优势互补、风险共担的网络组织。现阶段关于知识联盟的研究大都关注于联盟的共同特征，比如动机、治理结构等，缺少结合我国实际对我国企业与外国跨国公司结成知识联盟的研究。本文从我国对外开放的格局出发，对建立知识联盟面临的风险以及相应的控制机制进行探讨。 　　 　　一、我国知识联盟现状 　　 　　 近年来，企业界逐渐意识到知识联盟在竞争中的重要作用。许多公司通过同国内外的公司建立知识联盟而大大增强了竞争力。作为发展中国家，我国企业的创新能力严重不足，急需借助知识联盟的力量来提高创新能力。跨国公司纷纷进入中国市场，这无疑给我国企业带来了进入国际知识联盟网络的良好契机。但中外合资企业的运行效果普遍不理想，在相当程度上是中方缺乏对联盟管理的知识和策略，与外资方丰富的国际战略联盟管理经验相比处于弱小的地位。另外，在中外合资企业中，中方的母公司常将部分优良资产（包括设备、产品和人才）拿出来与外方建立合资企业，留在母公司的就是债务、富余人员和社会负担，因此，其策略经常是以母公司的优势资源和技术（产品）来支持合资企业；而外方则大多走的是恰恰相反的道路。合资公司只是母公司全球化扩张策略的一部分，目标是实现整个企业的收益最大化，因此，它对合资企业的支持是有保留的，合资的目的是支持总公司的发展，特别是向中国巨大潜在市场的渗透。这一正好反向的母公司与合资公司的关系使得我国企业在合资中必然处于不利的地位， 因此，技术学习的目标必然让位于外方的市场性目标。这种强弱联盟的发展大多以强大企业吞掉弱??企业的“合并”为最终结局（麦肯锡咨询公司的研究表明，强、弱联盟的成功率一般只有30％左右，而弱弱联盟的成功率为40％，强强联盟的成功率67％）。因此，正确认识我国企业在知识联盟中面临的风险，以及对风险进行控制与研究具有重要意义。 　　 　　二、知识联盟的风险 　　 　　1、风险的分类 　　 Das和Teng将战略联盟中的风险划分为关系风险和绩效风险。所谓关系风险是指由于合作伙伴可能不采取完全合作的行为所带来的综合道德风险。关系风险是由于伙伴企业没有进行满意的合作而妨碍联盟战略目标的实现，它产生于联盟内部，是由伙伴之间的关系引起的。而绩效风险则是除了与关系风险有关的发生在合作过程中的所有风险，它一般是由外部市场的变化和内部能力的缺乏所致。这样就区分了两种不同性质和不同来源的风险，为知识联盟中风险的防范、股权结构的设计和治理结构的选择提供了理论依据。 　　2、知识联盟的风险源 　　 （1）目标的冲突性。在知识联盟中，最基本的交易筹码有三个：资金、核心知识和市场知识。对于中方来说，交易筹码是市场机会、本土化知识，对外国跨国公司是资金、核心知识。中方参与联盟的目标是获取关键技术，而外方参与联盟的主要目标是利用中方对市场的熟悉，攫取市场资源，占领中国市场。另外，很多种情况下外方之所以选择与中方合作并不是缺乏知识与技能，而是因为某些领域对外资的进入做了限制，外资只有与中方合作才能进入，在这种情形下，外方不愿意提供自己的核心技术。我国企业与跨国公司之间存在着目标冲突，目标的不同使得联盟方资源投入的重点不一致，必然导致合作基础的丧失及冲突的产生。 　　（2）联盟方投入知识的属性不同。在中外合资企业中，中方的知识主要表现为对中国经营环境的了解，属于“本地知识”，基本上都是显性知识。而外方的知识主要表现为先进的技术和管理经验，大都属于隐性知识。由于市场知识的易得性及外方对自有知识强烈的保护意识，致使外方较容易获得他们所需要的知识，而不断加强其讨价还价的筹码，一旦合资利益低于独资利益时，外方马上会采用独资方式。当联盟企业的知识属性一方隐性一方显性时，相互依赖的不对称关系显著，此类联盟的双方建立协调机制的目的不同，联盟不稳定。 　　（3）联盟方学习能力的不对称。John.Child认为，影响国际战略联盟中组织学习的因素分为两种，一种是合作者的学习意图，另一种是联盟企业学习的能力。合作者的学习能力越强，在联盟中学习的知识就越多，反之就越少。对于国际战略联盟中组织学习的类型，以资源为基础的观点认为，联盟可分为竞争性学习和合作性学习两种形式。竞争性学习指合作双方试图扩大对集体学习的共同成果占有率，当一方学习能力强，