中外农业互助保险制度比较研究.docVIP

中外农业互助保险制度的比较研究 　　我国是农业大国，农业是国民经济发展的基石，但农业又是弱质产业，生产具有较大的不确定性。因此，建立农业保险制度以降低农业风险具有重要的意义。在当前试点的几种农业保险制度模式中，农业互助保险制度与我国农业及农业风险的特点具有较好的契合性，但当前我国的农业互助保险制度刚刚起步，不够完善。因此，有必要对中外农业互助保险制度实践进行比较研究，以优化和完善我国农业互助保险制度。 　　 　　一、中外农业互助保险制度的实践 　　 　　（一）日本 　　日本的农业保险采取的是政府支持下的合作互助模式。根据1947年颁布的《农业灾害补偿法》的规定，日本农业保险采取强制保险和自愿保险相结合的方式。在组织形式上，日本农业保险采用“三级”制共济制度，即在市、町、村一级设立由农民组成的农业共济组合；在都、道、府、县设立农业共济联合会，为农业共济组合提供分保；在农林省设立全国农业保险协会，为全国的农业保险提供再保险。中央政府给予农民一定比例的保费补贴并承担联合会及共济组合的部分人员经费和经营管理费用。此外，日本还建立了农业林业渔业信贷基金会，该基金会以各都道府县的共济联合会为会员，主要为各联合会和部分共济组合提供信贷。 　　（二）法国 　　法国的农业互助保险实践始于1840年由几家农民自发成立的农业互助保险社。1900年法国政府颁布“农业互助保险法”，界定了农业互助保险社的法律地位和权益。在此后的发展中，法国相继建立了中央互助保险机构和再保险机构。其农业互助保险体系也包括了三个层次：最基层的是农业互助保险社，其布局主要根据乡村规模大小确定；中间部分是地区或省级保险公司，可独立开展业务，也对农业互助保险社提供再保险；最高层是中央保险公司，主要负责经营方针的制定，同时对地区或省级保险公司提供再保险。基于农业保险的高风险性，政府通过提供补贴、实施再保险和建立农业风险基金等措施大力扶持农业保险的发展。 　　（三）中国 　　虽然农业相互保险形式在我国尚未获得法律上的认可，但在实践中出现了不少农业相互保险的案例，其中影响较大的包括河南和黑龙江的农业互助保险实践。河南省的农业相互保险自1990年开始，其具体做法是：各地以县为单位，农民自愿缴纳保险费加入农村统筹保险互助会，互助会实行会员代表大会制度，经代表大会选举管理委员会，负责互助会的资金运用、发展计划等。由于缺乏完善的运营机制和有力的财政支持，1996年以后，河南省的农业保险互助会逐渐萎缩，最后解散。2004年12月组建的黑龙江阳光农业互助保险公司实行统一经营为主导，保险社互助经营为基础的双层经营管理体制。保险社是由投保人组成的基层保险组织，负责办理农业保险业务，并向公司办理分保业务。农业保险的保费由农户、黑龙江农垦总局和农场共同承担。保险社自留保费50％，向公司分保50％，赔付由公司和保险社按分保比例承担。为了控制经营风险，阳光公司建立了防灾减灾网络，并与国际再保险公司签订了种植业超赔再保险合约。 　　 　　 二、中外农业互助保险制度的比较 　　 　　（一）外部环境方面 　　1．法律环境 　　从法律环境方面看，国外农业互助保险的发展一般都伴随着相关法律制度的建设和完善。如法国在农业互助保险方面先后颁布了《农业互助保险法》、农业损害保证制度、《保险法典》和《农业灾害救助法》，为该国农业相互保险的成功运作奠定了法律基础。同样，日本政府出台的《农业灾害补偿法》也对该国农业共济组织的成员资格、组织机构、运营机制等都作出了明确规定，确立了农业保险的基本运行模式。相比之下，我国的农业保险立法进程缓慢，目前仅在《保险法》和《农业法》中有一些诸如“国家鼓励和扶持对农业保险事业的发展”之类的宽泛的规定，这些规定难以为我国农业互助保险模式的发展提供指导。 　　2．政策环境 　　从法国和日本的实践看，基于农业保险的高风险性，两国政府都对农业互助保险给予了大力扶持，其扶持手段主要包括：对参加农业保险的农户提供较大比例的保费补贴；对经营农业互助保险的组织提供营运费用的补贴或实行税收优惠政策；建立全国性的农业保险机构对农业保险组织提供再保险；建立巨灾风险基金。但在我国的农业互助保险实践中，受政府财政状况的制约，政府的支持力度较小。目前我国除免征种植业、养殖业保险的营业税之外，对农业互助保险没有其他财政税收优惠政策，对农民保费的补贴缺乏硬性规定，补贴难以及时、足额到位。此外，政府也没有建立巨灾基金和提供再保险支持。 　　3．意识环境 　　法国的农业生产是以中小农场模式为主的，农业生产的风险相对集中。同时，法国又是一个自然灾害频繁发生的国家，因此，农场主具备较强的风险意识，大部分农民能自愿加入相互保险协会，交纳保费和会费。而日本的农业虽然是以小规模、分散化经营为特点，但农