人力资本影响经济增长机制经验分析.docVIP

人力资本影响经济增长的机制经验分析 　　摘要:文章对人力资本影响经济增长的技术机制进行经验分析,使用的人力资本数据来自于Kyriacou(1991)。得出结论:通过推动技术进步,人力资本对增长的间接影响表现显著;作为人力资本影响增长的中间变量,技术进步在发达国家表现为技术创新,在发展中国家表现为技术追赶。文章为人力资本影响经济增长的机制的经验研究提供了一个新的分析思路。 　　关键词:人力资本;技术进步;经济增长 　　 　　一、引言 　　 　　关于人力资本作用于经济增长的机制,学术界的看法主要有两种。一种以包含人力资本的扩展的Solow模型为代表,认为人力资本是除了劳动、物质资本之外的独立生产要素,而直接影响经济增长(简称为“要素机制”);另一种以Nelson-Phelps模型(1966)为代表,认为人力资本通过推动技术进步间接地作用于经济增长(简称为“技术机制”)(Aghion和Howitt,1998)。本文对技术机制进行经验分析,得到结论:人力资本的“技术机制”显著;技术进步在发达国家表现为技术创新,在发展中国家表现为技术追赶。此结论为内生增长理论提供了经验支持。 　　过去的经验研究(Prichett,1995;Bils和Klenow,1998;)大多使用扩展的Solow模型验证要素机制。Bils和Klenow(1998)认为人力资本对增长的促进作用并不显著,Prichett(1995)甚至怀疑人力资本会阻碍增长;与之相反,DelaFuente和Domenech(2000)、Cohen和Soto(2001)、则认为只要人力资本数据质量高,人力资本对增长的促进作用就是显著的。 　　事实上,将要素机制回归结果不显著的原因归之于现有人力资本数据质量不高的看法,在学术界并没有得到普遍认同。比如,DelaFuente和Domenech(2000)在选择多观测值数据和断点数据(sharpbreaks)时明显存在主观判断(Gibson和Oxley,2005),其结论遭到了质疑。另外,DelaFuente和Domenech(2000)认为Barro-Lee(2001)数据质量不高也是值得怀疑的,因为Cohen和Soto(2001)使用构造数据得到了理想的经验分析结果,而该构造数据与Barro-Lee(2001)数据的相关性高达90%。本文从技术机制的角度验证人力资本与经济增长的关系,人力资本数据来自于Kyriacou(1991)。 　　 　　二、Nelson-Phelps(1966)模型 　　 　　Nelson和Phelps(1966)认为,人力资本对增长的作用机制因各国经济发展水平不同而有所差异。在发达国家,丰富的人力资本不断推动着技术创新,而先进的技术只有与熟练的劳动力相结合,才能真正促进经济增长;而在发展中国家,人力资本的积累有利于该国吸收和采用国外的新技术,并通过“技术追赶”效应实现经济增长。 　　由Nelson-Phelps(1966)模型可知,全要素生产率由两个因素决定。其一,人力资本水平,反映本国国内的技术创新;其二,是交互作用项表示“追赶效应”,包括某国人力资本水平和该国与技术领先国的技术差距。例如,i国的全要素生产率可表示为: 　　[logAT(Ht)-logA0(Ht)]i=c+gHi+mHi■ 　　c表示外生的技术进步;gHi表示与i国国内创新能力相关的内生技术进步;此项表明:人力资本存量可独立地加快技术进步。mHi■表示来自国外的技术扩散;此项表明:人力资本水平保持不变时初始生产率水平较低的国家,其全要素生产率增长更快。 　　对上式可整理得:[logAT(Ht)-logA0(Ht)]i=c+m■+(g-m)Hi 　　仍然假设C-D生产技术,Yt=At(Ht)KαtLβt,则一国长期的增长关系可表示为: 　　(logYT-logY0)=c+(g-m)Hi+mHi■+α(logKT-logK0)+β(logLT-logL0)+ε用带有稳健性异方差的OLS估计该式,报告如表1所示。 　　第1列是对样本中所有数据回归,结果显示:在大样本中,“追赶效应”项[H(Ymax/Yi)]系数为正且具有统计显著性,而H的(g-m)系数为负且不显著,其原因在于国内的技术进步依赖于该国现有的人力资本存量,只有当国内人力资本积累达到一定程度时,技术进步才会出现。这表明,内生技术进步对产出增长的影响远不如“追赶效应”显著。 　　虽然相对于“技术追赶”而言,内生技术进步显得缓慢,但随着该国经济地位的变化,这一结论也会发生变化。事实上,对那些正处于发展初级阶段的国家而言,吸收国外技术比国内技术创新更有利于该国增长,但对于发达国家而言,技术创新才是增长动力。因此,在以下检验中,我们按初始人均收入高、中、低把样