人民陪审制度理性分析.docVIP

人民陪审制度的理性分析 　　摘要：人民陪审制度是中国法制近代化过程中引进来的，其在中国的发展如何，给中国带来了怎样的影响，而2004年《关于完善人民陪审制度的决定》的颁布将带来什么，将对上述问题作出阐述，并在此基础上对我国的人民陪审制进行思考。 　　关键词：人民陪审制；利弊；反思 　　中图分类号：D916 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198(2009)08-0232-02 　　 　　1　人民陪审制在中国的产生与发展 　　 　　在我国，近代的陪审制度最早出现在清末。在沈家本主持的《大清刑事民事诉讼法》中，规定了陪审制度。他认为该制度可以弥补法官司法知识不足，但该法最终因重重阻力并未正式颁行。辛亥革命后，南京临时政府在《中央裁判所官职令草案》中提出了采用陪审制度的设想，但是未能得到实施。1927年，武汉国民政府在司法制度中提出了建立参审制和陪审制的方案，并制定《参审陪审条例》，但也没有得到真正的实行。在国民党统治期间，陪审制度同其他许多写在纸上的制度一样，都是一纸空文。不过从20世纪30年代初到20世纪40年代末，在中国共产党领导的“革命根据地”、“边区”和“解放区”，当时的工农民主政府、抗日民主政府和人民民主政府都实行了一个有特色的制度――人民陪审员制度，这也是我国现代陪审制度的雏形。 　　1949年中华人民共和国成立后继续实行了人民陪审员制度。中央人民政府委员会于1951年颁布的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》第6条对此作了规定。1954年，第一部宪法把人民陪审员参与案件审判工作的作法规定为了宪法原则。同年颁布的人民法院组织法明确规定了适用人民陪审的案件范围。即在一审刑事案件和民事案件的审判中都实行人民陪审员制度，但是简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件除外。1956年7月10日，司法部经国务院批准发布了“关于人民陪审员的名额、任期、产生办法的指示”。1963年2月11日，最高人民法院发布了“关于结合基层普选选举人民陪审员的通知”。按照这些规定，人民陪审员主要设在基层人民法院。各基层人民法院首先要在广泛征求各方意见的基础上提出候选人名??，然后由城镇或人民公社的选民直接选举产生，或者由基层人民代表大会选举产生。高级人民法院和中级人民法院在需要人民陪审员的时候，一般采取临时邀请的方法。 　　“文革”期间，我国的司法制度遭到严重的迫害，人民陪审员制度也未免遭其难。虽然那一特殊时期的“法院”在所谓的“审判”中也请一些甚至很多群众参加，但是那种作法与陪审制度绝难同日而语。1976年粉碎“四人帮”之后，我国开始恢复和重建司法制度，包括人民陪审员制度。1978年3月27日，最高人民法院发布了“关于人民法院陪审的群众代表产生办法的通知”重申了1963年“通知”中的有关规定。1979年颁布的《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》再次明确规定了人民法院一审合议庭应该由审判员和陪审员共同组成。这就意味着凡是由合议庭审理的一审案件都必须有人民陪审员参加，但是，1983年通过的人大常委会关于修改《中华人民共和国人民法院组织法》的决定将上述规定改为人民法院一审合议庭可以由审判员和陪审员共同组成，也可以完全由审判员组成。 　　 　　2　人民陪审制在当今中国的利弊分析 　　 　　(1)陪审制度在中国所起的积极作用。 　　首先，陪审制度有利于司法公开。司法公开是我国审判活动的一项重要原则，它主要是由公开审判来保障的。除了必须保密的案件或情节之外，司法活动应该公开，其意义在于把案件审理过程公开置于群众监督之下，增加透明度。陪审员参与审判可以提高司法决策过程的透明度，因为；一方面，陪审员来自各行各业的公民，他们参与审判活动的本身就扩大了司法决策知情范围；另一方面，陪审员的参加也增加了广大公民了解司法决策活动的渠道；而且公民旁听法庭审理案件，心态多为“判决结果无所谓”。通过陪审使他本人能以公正之心切身体验司法过程，并且也是增强其法制意识的途径。 　　其次，陪审制度有利于法律的宣传。普法工作一直是我国法制工作中的重心，它主要是让普通民众认识法律的规定及知道遇到相关情况时如何应对。在我国人民陪审制发展的这些年来看，陪审员在参加司法过程。潜移默化之中受到法律界分析问题的思路、方法以及语言的影响，可以说在此过程中使陪审人员的法律知识得到了扩展，并认识到了司法工作的权威和严肃性。另外就是，当陪审人员走出法庭之后，其将带着他认识到的法律在群众中传播，这在一定程度上对普法工作的进展起到了帮助。 　　再次，陪审制度有利于减少司法腐败。任何权力如不受到必要的监督和制约，必然会导致腐败，司法权也同样如此。在司法实践的过程中我们强化司法的独立性，这就不仅要求法官享有独立司法权，而且同时他