人民银行内部审计存在问题与对策.docVIP

人民银行内部审计存在的问题与对策 　　【摘要】通过近十年的努力,人民银行内审工作取得了巨大成就,有力地促进了中央银行各项职能的依法有效履行,但也存在一些不容忽视的问题。结合近几年基层央行内审工作的实践,本文对人民银行内审工作目前存在的问题进行深入分析并提出几点具体的建议。 　　【关键词】人民银行;内部审计;审计方法 　　 　　1998年,中国人民银行管理体制进行重大改革,增设了审部门,标志着人民银行内部监督体制发生了重大变化。通过近十年的努力,人民银行从上到下建立起了内审组织体系,培养了一支三千多人的内审干部队伍,建立了内审工作制度,规范了内审工作程序,开展了离任审计、履职审计和主要业务审计,对信息技术审计、依法行政审计等新的审计领域进行了大胆探索,有力地促进了中央银行各项职能的依法有效履行[1]。但,同时也存在一些不容忽视的问题。这些问题的存在,阻碍了内审工作的进一步开展,制约了内审作用的发挥,应当尽快研究解决。本文结合近几年基层央行内审工作的实践,对人民银行内审工作目前存在的问题进行深入分析并提出几点具体的建议,与大家一起探讨。 　　 　　一、基层央行内部审计存在的主要问题 　　 　　(一)内审理念不够清晰,定位不明确 　　内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动,它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。人民银行内审的目的是强化内部控制、促进内部管理、防范内部风险、保障国家资金安全,确保人民银行各项业务活动安全、稳健、高效运行。但目前人民银行内审与上述要求还存在着差距,内审理念还停留在一个较低的水平上。突出表现是:在实际工作中较多地注重了差错补漏的合规性检查,忽视了风险控制检查;较多的注重了操作性检查,忽视了运行效率效果性评价;注重了检查的数量,忽视了检查的质量和效果等等。 　　(二)审计整改难以有效落实,责任追究机制不健全 　　随着内部审计影响的日益扩大,同时也暴露出了一些问题,整改难就是其中的突出表现。由于缺乏有效的整改责任追究机制,面对审计查处的问题,一些部门负责人风险意识不强,遮遮???隐拖着不改;或四处“公关”,化整为零;有的甚至阳奉阴违,明拖暗抗,不把审计整改当回事。而审计部门则由于职能和制度的限制,又不能超越权限,实行包办,导致有些问题屡查屡犯,审计效果大打折扣,审计监督也就流于形式。 　　(三)审计工作范围窄,内容不够全面 　　目前,基层央行内部审计资源投入主要集中在领导离任、履行职责审计等传统合规性审计方面,基本上是以查错防弊为主,局限于一些具体违法违规问题的查证,仅停留于账、证、表及业务操作是否合规等方面内容的审查;缺乏对行政执法、金融服务的风险、效益、管理、环境等方面内容进行深入的研究,绩效审计、风险导向型审计等现代内部审计项目鲜有开展。内部审计内容在深度上以及广度上的肤浅性已在很大程度上限制了其作用的发挥。 　　(四)审计经验和思维模式较落后,工作方式有待改进 　　传统的审计经验和思维模式严重阻碍了基层人民银行内部审计工作的发展,不善于从全局的角度系统把握具体审计工作。一是在审计的组织方式方法上,我们仍然被传统的“由点到面”式的思维模式所束缚。在这种“由点到面”的模式下,审计组进点后分成若干小组,然后按会计科目每人各分一块,分兵作战,这实际上就像盲人摸象,摸到什么是什么,逮住什么算什么,查处重大问题往往带有一定的偶然性,一些重要问题很可能不自觉地漏掉了,潜藏着很大的审计风险。二是就账查账,就事论事。不能进一步从服务全局的需要出发,对审计情况作深入分析,提出有决策参考价值的建议,偏离了内部审计工作服务管理决策的目的。 　　 　　二、解决当前内审工作问题的对策 　　 　　(一)树立新理念,推进内审工作的转型与发展 　　2005年6月,当时担任审计署审计长李金华在中国内部审计协会第五次会员代表大会上的报告中指出,内部审计的定位应该是四个字:“管理+效益”。2007年1月,在中国内部审计协会第五届理事会第二次会议上又进一步强调:要“把内部审计作为一个控制系统,而不是一个检查系统”,“内部审计要以效益审计和管理审计为主”……因此,人民银行内审部门应该积极推进内部审计由财务审计为主向与管理审计并重转变,提升内部审计的价值增值,确立内部审计“管理+效益”的新定位,促进央行内审的新发展。 　　(二)创新内审组织体系,加强审计独立性,提高监督能力 　　内审组织是决定内审职能作用能否发挥的重要因素,直接影响内审的广度、深度和质量[2]。只有建立科学的内审组织体系,才能保持内审的独立性,维护央行正常的工作秩序[3]。可在中央银行试行内审第一把手派驻制,建立由总行统一领导、统一管理的内审监督管理体制。派出人员实行逐级派驻,总行派驻