田野调查方法与 及实践 PPT课件.ppt

马克思促进了对人民群众历史作用的研究，尤其是他们在社会和政治动荡时期的作用。马克思的社会阶级结构观念以及他对阶级斗争的研究对历史研究产生了广泛影响。（注：杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》第27 页， 上海译文出版社1987年版。） 马克思主义唯物史观所强调的这些核心问题，显然需要社会调查这种“贴近社会下层看历史”的研究方法来加以认真的印证，而仅仅依靠“为帝王将相作家谱”的官方“正史”资料，是远远不够的。 国家体制大传统给我们留下的文本资料，远不能反映社会的全息和文化的全貌，其中最大的空缺就是社会下层民众的动向。历史学家需要通过社会调查等手段，从民间社会的点点碎影中补充这历史的残缺，从社会下层发掘足以反映历史变动的轨迹，以最大限度地接近历史的真相。同时我们还应当看到，中国的政治文化道德伦理固然对民间行为、社会经济等方面有着居高临下的规范作用，但是民间社会经济、下层社会风气的变化，同样可以影响统治者、知识分子对社会、政治以及道德伦理等方面的思考和调适。这也是我们强调通过社会调查等手段来贴近社会下层看历史的重要性之所在。 社会调查工作在学术研究上的运用，并不是历史学家的专利，人类学家、社会学家、民族学家、人口学家等，也都十分重视社会调查（田野工作）的运用。有些学科对社会调查工作的重视远远超出一般历史学家的重视程度。 这种多学科对社会调查的关注，正体现了现代人文社会科学发展的另一个重要趋势，即各个学科之间的界限日益淡化，历史学的研究方法，正朝着多学科相互结合、相互渗透的方向迈进。传统的历史学过于迷恋典籍文献的资料作用，而人类学家、社会学家在社会调查（田野工作）上的成就，无疑给寻求学术创新的历史学家们予有益的启示。以往对典籍文献资料往往抱怀疑态度的人类学家、社会学家们，近年来也对历史文献的资料产生了相当的兴趣。学术研究中多学科的结合运用，显然已经对历史学科与其他学科之间的取长补短，产生了良好的效应。 田野工作、历史文献与史学研究 走向民间、走向田野,是近些年的史学研究中颇为引人注目的的研究方法。 也有人认为，这是“进村找庙”，容易陷入“只见树木，不见森林”的困境。 但是，历史学之所以提倡田野工作，不仅在于它能推动社会史、区域史的研究，而且还在于它拥有历史文献学的意义。 原因：历史学最擅长于“文献”的搜集、整理和诠释。 民国时期，中央研究院历史语言研究所成立之际，傅斯年提出“史料即史学”的观点即着眼于此：第一，凡能直接研究材料，便进步。换句话说，历史的研究能直接研究材料，则会有很大的进步。 第二，凡一种学问能扩张其研究的材料，便进步；以前都是利用文献，如果能扩大更多的材料，那学问就有前途了。 第三，凡一种学问能扩充其做研究时应用的工具，这门学问可以有更大的发展。 　史学发展到今天，通过田野工作，寻访乡老，历史文献的范围已被大大拓宽。 碑刻、日记、书信、契约、科仪书、族谱、账本、民谣儿歌、戏曲唱本、民间传说、签诗、宗教榜文、日用杂书等已成为史学工作者必须面对的历史文献； 雕塑、画像、庙宇、祠堂、纪念碑、坟墓、日常生活与生产用具等物质实体也慢慢成为历史研究的重要内容。 除此之外，戏曲表演、宗教仪式以及各种日常礼仪、年节庆典等也被纳入到历史文献的范围。 借助于这些历史文献，历史学家最大可能地下移研究视线，从大人物、大事件的历史走出，深入到民众的日常生活； 从传统的、简单化的政治史、王朝史走出，转移到大众心态、地方风俗、民间宗教、村落文化等，这无疑是历史学的进步。 田野工作对于历史文献学的意义远不止于拓宽历史文献的范围。还有方法论的意义： 其一：作为成熟的社会科学研究方法之一，它脱胎于人类学，已成为一种学术视野，即在研究过程中自始至终侧重于文化全貌性的考察。历史文献是一种历史遗存，历史学家的工作，很大部分时间花在处理不同历史文献的关联上。援引田野工作到史学研究，有利于历史学家把握历史文献的整体性、系统性。 第二个里程的代表作——《江村经济》????从中国社会学方法和方法论发展的角度，来检阅一下在第二个里程里的诸多研究成果，其中以费孝通的《江村经济》为代表。 ????《江村经济》在社会调查研究方法和方法论上的贡献：????(1)成功地把功能主义人类学的研究方法和观点移植到社会学中来开辟了人类学研究当代文明社会农村的先河。美国人类学教授南茜·岗萨勒斯(Nancie Gonzalez)说：“应该注意到费教授1935年的农村工作（指《江村经济》——编者注）是世界人类学的第一次。另一个是雷德菲尔德博士在墨西哥的工作，大致同时。在他们二人之前，人类学家都是研究原始民族、岛屿居民，例如马林诺斯基的工作。] 《江村经济》在方法与方法论方面的新开拓，还可以从马林诺斯基《江村经济》的序中得到更深一步的理解：“我敢于预言费孝通博士的《中国农民