红楼梦1概述与索隐派.pptxVIP

一 概述 ;; 一、《三国演义》、《水浒》、《西游记》都有非常复杂、场面恢宏、生动曲折的故事情节,非常引人入胜。而《红楼梦》中描写的仅是一些日常生活,如吟诗、作赋、猜谜、行令、品茗、饮酒、下棋、绘画、抚琴、说书、游园、观戏、斗草、簪花、婚丧、宴客,故事的情节远没有《三国演义》那么吸引人。《三国演义》等书的人物塑造也堪称一流,象曹操、诸葛亮、关羽、张飞、林冲、武松、李逵、孙悟空等都是脍炙人口的,中国人可能不知道贾宝玉、林黛玉、王熙凤等,但无人不知曹操、诸葛亮、武松、孙猴子。; 《三国演义》、《水浒》、《西游记》在描写人与外部世界的冲突规模与外在表现形式方面都比《红楼梦》强得多。但在“悲剧性深度”的表现上和对封建社会的批判性上,《红楼梦》则使其他三部著作相形见绌。 在对传统的封建伦理的批判上,《红楼梦》里所倡导的是人的个性解放和对情感的自由追求,对传统的封建道德体系具有颠覆性的思想启迪作用。而《三国演义》等并没有超越封建道德体系,其是非判断、价值准则,都是正统的封建社会的标准；; 小说中人与人、人与客观的冲突主要表现为实践冲突,而不是一种思想上深层次的冲突。所以《三国演义》等中的人物在道德层面上不具有超越性。他们没有提出新的道德标准和新的价值观。对封建社会的旧道德标准和价值观仅仅是理解的不同,充其量不过是重建这种标准和价值观,不是改写或推翻。《三国演义》充满了对曹操的贬低描写。政治上的雄才大略被描绘为窃国奸雄；尊量人才、重用人才被描写为招降纳叛；处事的果敢决断被说成是奸诈狡猾等。;; 《红楼梦》中宝玉与黛玉或宝钗结合,从表面上看都是符合封建道德和纲常观念的。但根本的问题在于,宝玉与宝钗的结合,是以一种外在的价值标准和家族利益为取向的。它凌驾于人追求“个性自由”这一最基本的社会属性之上,而这也正是封建社会奴役人性的突出特征。因此《红楼梦》对封建社会的批判触及到了封建社会最敏感的神经；试图动摇封建社会最能禁锢人性的基石；从理论上、本质上批判、控诉了封建社会的残忍和黑暗。《红楼梦》中的实践冲突远不如其他三部小说那样激烈,甚至生死攸关。它所表现的冲突规模很小、也不复杂、利害关系也没那么重大,有时可被认为是“鸡毛蒜皮”,但所反应出的内涵却要深刻得多。 ; 二、《红楼梦》中的主人公贾宝玉、林黛玉等的政治抱负远赶不上刘备、曹操等“逐鹿中原、统一中国”那么远大；也不如宋江等梁山好汉杀富济贫、匡扶公平和正义那样令人敬佩；也没有唐僧师徒四人为了文化或宗教的交流与完善,历经千难万险而成就一番历史宏业那么壮观。但《红楼梦》的悲剧性更具有人性的因素,从冲突的形式上,都更加平民化。《红楼梦》中的一些冲突仿佛我们每个人都经历过。例如,兄弟相阋、叔嫂斗法、姑嫂之争、儿女私情、言语相讽等。; 它们更接近大众和非高官型学者,因此更容易引起广大读者的共鸣。而其它三部著作中的人物都是优秀的个体,都是人中之龙。在心智和实践力量上远远超过了一般大众,可望而不可及。例如：一般人没有曹操那样的雄才大略,也没有诸葛亮那样的大智大慧,没有武松那样空手打死猛虎的武力,也没有孙悟空那样大闹天宫、降魔伏妖的神通,因此很容易产生距离感。对这些人有的只是羡慕和赞叹,别无它矣！ ; 三、《红楼梦》中各个人物对扼杀“人性自由”的封建社会的反抗是很彻底的。宝、黛以一“疯”一“死”及宝玉遁入“空门”为血的代价,表达了对毁灭人性的封建社会的强烈反抗。他们对那个社会的反抗是彻底的、坚决的。晴雯临死时说的“担了虚名”也是强烈的控诉。鸳鸯、司棋、尤三姐为了人性的自由和对爱情忠贞不渝的追求,都以“死”进行了抗争,至死也没有向封建势力低头。封建社会容不得他们反叛社会和争取“人性自由”的思想与实践,他们也不愿屈从于封建势力,结果只能是灭亡。决无中间道路。《水浒》和《西游记》在开始部分虽然塑造几个封建社会的叛逆者的形象,如：孙悟空、宋江、李逵等,博得了读者的赞赏。但他们最后都以各种表现形式屈从了封建社会的束缚。孙悟空被戴上了“紧箍咒”,不得不屈从于封建势力,还要经受他们安排的九九八十一个考验。 ; 宋江最后被“招安”,李逵对“招安”虽很不情愿,甚至大闹一场,表现出了强烈的反抗,但作者施耐庵无法给他一个合理结局,也只能在宋江所谓的“义”字上屈服,去了润州就职。汤显祖的《牡丹亭》、王实甫的《西厢记》、冯梦龙的《乔太守乱点鸳鸯谱》中也描写了杜丽娘与柳梦梅、张君瑞与崔莺莺等对爱情的追求,但他们的喜剧结局依靠的是封建势力,如皇帝赐婚、官断或屈从于封建势力的不合理的要求,如被逼进京赶考,中皇榜后才可结连理等。; 这些都说明《水浒》、《西游记》、《西厢记》