高职会计专业模块化课程改革思考.docVIP

高职会计专业模块化课程改革思考 　　摘要：本文认为，高职院校会计专业培养目标是面向生产、服务和管理一线的实用型人才。为了毕业生适应未来的工作岗位，必须从工作过程的实际入手，注重过程导向，体现实践教学，重构课程体系，从而适应社会发展的需要。 　　关键词：过程导向　模块化　课程改革 　　 　　高等职业教育是一种有别于基础教育、普通高等教育的另一类型的教育，这种教育不能盲目等同于中学教育的延续，而是一种技术应用型的职业教育。目前高职学校正在大力推进职业教育的改革，取得了一定的成绩。但会计专业如何适应从“核算型”会计向“管理型”发展的社会要求，有效组织教学，已成为目前亟待解决的问题。 　　 　　一、高职会计专业教学的现状 　　 　　(一)在课程体系的设置上，仍然注重学科体系 　　目前各高职院校会计类专业基本上都是以基础会计、财务会计、成本会计、电算化会计、财务管理、财务报表分析和审计为主线的专业课程体系。这种学科课程体系注重会计知识的理论性、系统性和完整性，但脱离了会计职业活动的实践，“会计教学”与“会计工作”不能有机结合，由于人为的把各科课程分开，学生养成的不是会计工作的思维习惯，而是学习会计知识的思维习惯，学生解决某一课程问题能力强，但实际从事会计工作的能力差，学生毕业后往往要花较长的时间才能适应职业岗位工作。 　　(二)在教材的使用上，与普通本科教育几乎没有区别多年来会计专业教材沿袭着理论阐述、准则制度解释、会计处理举例的套路来编写的，形式单一，各章内容独立，缺乏对关联知识的阐述和运用，学生不知道为什么学习这些知识，也不知道学习这些知识能够解决什么问题，只知道单纯的为学习而学习，逐渐也就丧失了学习的动力，导致学生处理实际问题的能力比较弱，同一个问题换一个说法就不会。而且教材内容也不能及时得到更新，高职教材在编写上没有跟上经济发展的需求又缺乏特色，使学生面对复杂多变的业务显得茫然不知所措。 　　(三)在教学的观念上，过于重视理论教学而忽视实践锻炼现行的会计职业教育旨在训练学生毕业后成为一名合格的会计人员。而要成为一名会计人员，就必须取得会计从业资格证书，从目前的会计从业资格证书的考试情况来看，基本上全是对理论知识的考核，这也就为一些教师强调理论教学提供了借口，教师只注重“应知”、“应会”内容的教育，过分强调讲授和作业的重要性，学生只知其然而不知其所以然，虽然也通过了会计从业资格考试，出了校门却发现遇到实际问题时依然束手无策。 　　(四)在师资队伍的建设上，过分强调高学历高职称，而忽视对教师本身技能的培训目前高职会计学专业的师资绝大部分来自普通本科院校的毕业生，虽然具有较系统扎实的专业理论知识，但相对缺乏实践经验和操作能力，对教育学和心理学的知识了解很少，没有经过系统的培训，因此还不能完全适应高职会计学专业教学的要求。而且大多数高职院校也没有把教师参加社会实践纳入教学管理计划或形成制度，同时在教师职称的评选上，过分强调学历、教学工作量、科研成果(论文)，而对在专业上达到什么标准，比如会计师、高级会计师、注册会计师等，没有要求。不可避免地出现教师脱离实践的现象。 　　(五)对学生素质的培养难以实施从用人单位对会计从业人员的素质要求来看，主要要求学生要有诚信、责任心、团队合作精神，能吃苦，会沟通，但教育者都十分清楚，这几种能力是很难培养的，尤其是要诚信，给学生做了很多讲座，但效果不明显。因此，如何全方位培养学生的这些能力，仅通过课程教学是很难达到的，但如果和其他课程融合在一起，目前还没见到相关成功经验。 　　 　　二、高职会计专业模块化改革的理论基础 　　 　　(一)传统“以学科体系为主导”的教学从20世纪80年代以来，随着我国经济的发展，对人才的需要越来越多，这个时期主要重视对理论知识的学习，实践能力要求不高，认为容易在工作中取得，这种观念主导着教育政策，从而使实践教育被排挤到了“被遗忘的角落”，在这个过程中。考试制度在确立学科体系的绝对统治地位中，起到了推波助澜的作用。近年来，随着职业教育的发展，招生的规模不断扩大，职业教育是采用学科体系还是以过程导向的实践体系的争论越来越激烈，但不得不承认，虽然在学术领域以过程导向的实践体系占据了主流地位，但在学校开展教学中仍然是以学科体系为主导，虽然在学科体系中增加了实践训练的内容，但这种实践训练与实际工作存在着巨大差距，依靠这种训练培养出来的学生依然不能适应社会的需要。 　　(二)“以工作过程为主导”的模块化教学工作过程实际上就是完成一个一个的任务，在完成这些任务的过程中，需要大量的知识，这些知识可以称为工作知识，需要是在工作实践中产生的，或者学科知识在工作实践中的应用，但无论是哪种类型的工作知识都是依附于工作过程的，其存在的形式都与以学科体系为载体的学科