动态视角下环保监管.docVIP

动态视角下环保监管 　　摘要:环境保护日渐成为当前全球经济社会活动的中心话语,通过模型求解和比较静态分析,文章集中揭示了监管机构的监管强度、企业的合谋程度与对监管的再监督、监管业绩评价和企业的本质能力等方面的有机联系。研究指出,环保实际上是牵涉多个方面的社会问题,宏观层面上的制度建设与中、微观角度的社会主体培养是推进环境保护过程中都必须予以考虑的重要方面。 　　关键词:环保监管;合谋与防范;动态博弈 　　 　　一、引言 　　 　　随着我国经济的快速发展,企业对环境的污染也越来越严重。环境资源的产权界定成本很高,在监管缺位的条件下,抛开社会责任的考虑,排放污染对企业来说会是一种隐形的“外部受益”。基于上述权衡折冲,一个“理性经营”的企业是不会有保护环境的内在冲动的。因此,客观上就需要有相应的第三方介入以履行和加强对环境污染的监管,而各种政府监???机构无疑就是这一角色的候选人。 　　在现代政治-经济体制中,形形色色的政府监管机构拥有相当广泛的权力。但由于监管立法的内容往往仅流于对一般原则泛泛规定,在具体的执法过程中监管机构就有可能运用其自由裁量权,去向被监管者(企业)寻租,从而导致监管权的变质和滥用。于是,对于危害环境的不法行为依法进行查处是环境监管部门的职责之一,但是在具体监管和查处污染环境的事件时,由于政府当局(再监督方)与环境监管机构之间信息的不对称性,政府当局就很难对监管机构的工作努力程度和执法力度进行再监督,因此就会为监管机构与企业的合谋活动创造寻租空间,而这也是现实中对污染环境的事件监管疏漏、查处不力和监管机构与污染企业“猫鼠一家亲”等现象时有发生的根本原因。因此,如何加强政府当局的再监督,打压监管机构与污染企业的寻租空间,减少双方合谋活动和合谋租金就是理论上和现实中亟待解决的重要问题。 　　 　　二、企业与监管机构的合谋:四阶段动态博弈模型 　　 　　(一)基本假设 　　企业和监管机构的支付函数取其单位效用函数,分别记为UF和US,且作如下假设: 　　λ――监管机构受约束的强度系数,由制度条件外生给定,λ∈[0,1],(1-λ)表示监管机构的寻租空间。 　　μ――监管机构对企业的监管强度系数,μ∈[0,1],(1-μ)为监管机构留给企业的寻租空间。 　　θ――监管机构和企业不合谋的程度系数,θ∈[0,1],(1-θ)为监管机构和企业合谋的程度。 　　ξ――监管机构对企业所采取的激励系数,ξ∈[0,1],采用激励措施有助于监管机构实现其业绩,便于提高监管机构的业绩水平。 　　π――企业努力经营以获取超额利润的程度。 　　在如上假设中,建立企业的单位效用函数UF、监管机构的单位效用函数US的数学模型如下: 　　UF=UF(RF,Ce,CF,T)=r(1-θ)(1-ξ)π+ξπ-■nπ2-■(1-θ)2(1-ξ)π 　　US=VS(G,RS,CS)=kθ+(1-r)(1-θ)(1-ξ)π-■(1-μ)2 　　其中: 　　G――监管机构的业绩水平,G=kθ,其中k为业绩水平与不合谋程度间的转换系数,由制度条件外生给定。 　　RF、RS――监管机构和企业的合谋租金,总的合谋租金与合谋程度及企业的经营努力程度成正比,与监管机构的激励程度成反比,即与(1-ξ)成正比,可设总的合谋利润为(1-ξ)(1-θ)π则RF=r(1-ξ)(1-θ)π,RS=(1-r)(1-ξ)(1-θ)π,其中,r∈[0,1]为租金分成比例,由企业与监管机构的谈判能力外生决定。 　　CS――监管机构的合谋成本,它与监管机构的寻租空间负相关,与监管机构留给企业的寻租空间的平方正相关,此即CS=CS(λ,μ),且满足■C■0,■C■0不失一般性假设CS=■(1-μ)2。 　　T――监管机构对企业的转移激励支付,T=ξπ。 　　Ce――企业的努力成本,Ce=■nπ2,其中n为企业的努力程度转换系数,由经营条件外生给定。 　　CF――企业的合谋成本,它不仅随监管强度的增加而增加,也随合谋程度和合谋利润的增加而增加,CF=■(1-θ)2(1-ξ)π。 　　 　　(二)模型求解 　　上述问题是一个四阶段动态博弈模型,其博弈顺序如图1所示。监管机构的决策问题是选择激励系数ξ和监督强度μ,企业的决策是在观察到ξ和μ后,选择努力程度系数π和不合谋程度系数θ。 　　按照著名的“逆向归纳法”(BIA,Backward Induction Algorithm),下面依次对未知参数进行求解。 　　1、求企业的不合谋程度系数θ 　　在博弈的第四阶段,企业确定不合谋程度θ,企业所面临的决策问题为: 　　■UF=■[r(1-θ)(1-ξ)π+ξπ-■nπ2-■(1-θ)2(1-ξ)π] 　　一阶条件(FOC)为: