区域旅游协作利益博弈及策略研究.docVIP

区域旅游协作利益博弈及策略研究 　　内容提要：区域旅游利益的帕累托改进形成了区域旅游协作的动因，利益的多少也直接影响到各地的旅游合作偏好程度，使旅游业发展水平不同的地区在参与区域旅游协作时应采取不同的策略。本文在分析区域旅游协作的必要性、动因和旅游合作偏好程度的基础上，探讨了各地区在参与区域旅游协作过程中所应采取的各种不同策略。 　　关键词：区域旅游；区域旅游协作；博弈；帕累托改进 　　中图分类号：F592.7文献标识码：A文章编号：1003-4161(2006)05-0081-04 　　 　　随着我国旅游业的飞速发展，旅游市场竞争日趋激烈，单一的旅游目的地已难以形成强大的吸引力，以区域旅游协作为基础的新的旅游竞合机制正逐渐形成。在区域旅游协作的实践方面，我国已建立了多个旅游协作圈，如泛珠三角“9+2”旅游区、“长三角”旅游区，京津唐三角地带、环太湖地区、环渤海地区等［1］。因此，可以说，我国区域旅游协作的春天已经到来。然而，与参与协作的热情相比，我国区域旅游协作的实效却始终处于低水平的状态。本文借鉴博弈论和区际经济学的观点，以区域旅游协作的利益博弈为基础，探讨了旅游发展水平不同的地区在参与区域旅游协作时所应采取的不同策略，以期为区域旅游协作提供借鉴。 　　 　　1.区域旅游协作必要性的博弈分析 　　 　　为证实区域旅游协作的必要性，本文从现实旅游业的现象中抽想出一个模型：设区域内有某种旅游资源和甲、乙两个相邻的地区，如果甲、乙两地对该类旅游资源的开发量分别为q1和q2，则区域内的开发总量Q=q1+q2。由于同类旅游资源相互之间具有“替代效应”，因此，开发单位旅游资源所获得的收益P是开发总量的减函数，设P=P（Q）=8-Q，再设两地开发单位旅游资源所付出的成本（包括经济成本、社会成本和环境成本）分别为C1、C2，假设C1=C2=2，那么甲、乙两地区开发q1和q2单位旅游资源的成本分别为2q1、2q2。 　　上述问题就构成了一个旅游开发的博弈，博弈方为甲、乙两地区，博弈双方的策略空间就是它们可以选择的旅游资源开发量，该博弈中甲、乙两地的得益u??1和u??2为开发旅游资源获得的收益减去开发的成本。根据设定的情况，它们分别为： 　　u1=q1P(Q)-C1q1=q1［8-(q1+q2)］-2q1=6q1-q1q2-q12 　　u2=q2P(Q)-C2q2=q2［8-(q1+q2)］-2q2=6q2-q1q2-q22 　　可以看出，甲、乙两地区的得益不仅取决于自身旅游资源的开发量，而且取决于对方的开发量。假设策略组合（q1*，q2*）是本博弈的纳什均衡，那么q1*、q2*相互是对方的最佳开发量，因此，（q1*，q2*）是最大值问题的解。 　　 　　 　　解得该方程的唯一解q1*=q2*=2。因此，策略组合（2，2）是本博弈唯一的纳什均衡，也是本博弈的结果，根据上述分析，在缺乏旅游协作的条件下，以自身最大利益为目标的两地区，都会选择开发两单位的旅游资源，最终区域总的开发量Q=2+2=4，开发单位旅游资源获得的收益P=8-4=4，两地区的得益u1=u2=2*(8-4)-2*2=4，区域总得益为U=4+4=8。 　　如果对上述博弈结果作效率评价，可以从区域旅游总体利益最大化的角度作旅游资源开发量的选择。设旅游资源总的开发量为Q，则旅游资源开发总得益U=Q*P（Q）-CQ=Q（8-Q）-2Q=6Q-Q2。很容易求得总得益最大时的旅游资源开发量Q*=3，最大总得益U*=9，将此结果与两地区独立决策，追求自身利益而不是区域利益最大化的博弈结果相比，不难发现，此时不仅旅游资源开发量较小，而且区域旅游总得益较高。因此，实施区域旅游协作，根据区域总体利益最大化的原则来确定旅游资源的开发量，效益更高。在该博弈中，如果两个地区更多考虑协作，联合决定旅游资源的开发总量，先定出区域旅游总体效益最大时的开发量后各自开发一半（1.5单位），则各自可分享到的利益为4.5，比只考虑自身利益的独立决策行为得到的利益更高。可见，在缺乏区域旅游协作的条件下，各地区独自开发旅游资源，不仅效益不高，而且容易导致旅游资源的过度开发和破坏，阻碍旅游业的可持续发展，得不偿失。然而，由于两地区都追求自己的最大的利益而不会顾及其他地区的利益，双方又都不敢相信或指望对方有合作精神，因此只能实现对它们都不理想的纳什均衡的结果。并且这种结果具有必然性，很难摆脱。该博弈既提示了区域旅游发展过程中个体理性与团体理性之间的矛盾――从地区旅游个体利益出发的行为往往不能实现区域整体旅游业的最大利益，同时也揭示了个体理性本身的内在矛盾――从地区旅游个体利益出发的行为最终也不一定能真正实现个体的最大利益，甚至会得到相当差的结果。因此，建立强有力的区域旅游协作机制，打破地