历史与现实战后国际铁矿石契约变化及我国现状分析.docVIP

历史与现实战后国际铁矿石契约变化及我国现状分析 　　摘要：从上世纪50年代初至70年代末以来，国际铁矿石市场的契约安排经历了不同阶段的变化。其中，美国、日本和中国在此间扮演重要角色。本文围绕美国、日本等国家分析了不同时间段内国际铁矿石市场契约安排的形成与变化原因后，以国际视野对我国现今铁矿石进口状况作进行了经济解释。 　　关键词：战后；国际铁矿石；契约变化；历史；现状分析 　　中图分类号：F416.1；F753/757 　　 　　上世纪50年代初至70年代末，美国、日本相继领跑二战之后世界钢产量的两次高峰，并先后成为该时间段内世界第一大铁矿石进口国。两国在进口铁矿石方面所采取的契约安排经历了从迥异到趋同的过程。进入上世纪80年代，国际铁矿石市场的契约安排逐渐稳定在“四大阵营”与“两国三家”的年度谈判机制当中。但是，随着近年来中国铁矿石需求量的急速增长，国际铁矿石市场的契约安排面临着向新的均衡状态跃迁的可能。本文将分析不同时间段内国际铁矿石市场契约安排的形成与变化原因。鉴于美国、日本和中国在此过程中发挥的重要作用，分析将主要围绕这几个国家展开。 　　一、上世纪50年代初至60年代末 　　随着二战之后美国工业化进程的加快，美国国内铁矿石产量日益不能满足其国内需求。为了获得更稳定的进口铁矿石来源，自上世纪50年代早期开始，美国就大规模地在加拿大、智利、委内瑞拉、黎巴嫩等国投资建矿，以致到上世纪60年代晚期，美国几乎所有的进口铁矿石均来自一体化铁矿（McKern，1976）。美国在此时间段采取纵向一体化方式获取铁矿石的主要原因包括： 　　（1）内部转移价格机制可以保证美国钢铁企业实现利润最大化（扣除投资建矿的一次性投入和交易成本之前），并完全榨取铁矿的经济租金； 　　（2）投资建矿的目标国家多为铁矿石需求量较少或勘测、采选技术不够发达的发展中国家，对铁矿所有权索价较低； 　　（3）由于当时美国的钢铁企业已比较成熟，资金雄厚，投资建矿的机会成本较低，因此纵向一体化的治理成本相对较低； 　　（4）上世纪50年代，主要发达国家预测铁矿石资源会在上世纪80???代中期面临严重短缺的局面，因此推高了对铁矿石现货价格的预期，然而如果通过签订长期合同代替现货交易，又会招致较高的风险不可知成本和讨价还价成本； 　　（5）实行纵向一体化还能最大程度地降低计量成本和搜寻成本。 　　在上述外部环境之下，与其他契约安排相比，纵向一体化能够最大化美国钢铁企业的毛收益，而生产成本与交易成本却相对较小，因此纵向一体化成为美国钢铁企业的首选。 　　同时代的日本进口铁矿石的契约安排则截然不同。上世纪50年代，日本主要通过现货交易或短期合同从拉美国家进口铁矿石。由于日本与这些铁矿石出口国的海运距离遥远，相比于同样采取现货交易进口铁矿石的欧洲国家来说，日本钢铁企业需要支付多出50%左右的运输成本（Trengove，1976）。进入上世纪60年代，随着日本经济起飞的步伐加快，日本钢企开始通过与巴西、澳大利亚的新生铁矿签订固定价格与数量的长期合同来满足自身日益增加的铁矿石需求。签订这种刚性长期合同的原因包括： 　　（1）日本政府的地方保护措施使得本国钢企即便不使用相对低廉的内部转移价格，其利润损失也不会太大； 　　（2）在日本政府对经济的强力干预下，日本主要钢企结成联盟，以对抗产业集中度日益提高的铁矿石供应商，从而易于获得一个相对低廉的谈判价格① ； 　　（3）由于日本处于经济起飞时期，国内资本相对稀缺，对外投资的机会成本高昂，故纵向一体化的治理成本高昂； 　　原因（1）、（2）减轻了长期合同相对于纵向一体化的毛收益损失，而原因（3）显示了对于日本钢企而言长期合同在交易成本方面的优势，因此刚性长期合同成为该时期日本钢企的首选。 　　二、上世纪70年代初至70年代末 　　在上世纪70年代之前，尽管刚性长期合同是日本钢企的首选契约安排，但相比于有条件采取纵向一体化的美国钢企，日本钢企的平均利润率仍要低得多。然而进入上世纪70年代之后，外部环境的变化使得长期合同成为更加理想的契约安排，以致日本钢企相对于美国钢企的劣势转变成了优势。这些变化包括： 　　（1）出于对本国战略性矿产资源的保护，发展中国家纷纷将原属于发达国家的本土铁矿收归国有。从1971年至1975年，美国在智利、委内瑞拉、秘鲁等国的一体化铁矿相继被当地政府全部收回（Rodrik，1982）。 　　（2）自上世纪70年代初开始，储量巨大的新生铁矿相继在巴西、澳大利亚出现，为了避免高昂的风险融资成本，这些新生铁矿与日本钢企签订了价格低廉的刚性长期合同。 　　由于此时美国的铁矿石需求量已呈下降趋势，因此面对这些变化时，美国钢企并未大规模转向长期合同，而是在加大对加拿大境内一体化铁