博弈论在企业税收筹划中应用.docVIP

博弈论在企业税收筹划中应用 　　提要本文首先从税收筹划的过程进行分析，把企业税收筹划中的博弈模型分为企业与国家税收机关、企业与其他企业的两大博弈模型进行建模分析，最后得出，税务机关应采取一定的措施，把企业限定在合理的节税范围内进行税收筹划，企业才能降低成本，提高竞争力。 　　 　　一、税收筹划的博弈行为描述 　　 　　博弈论的基本理论出发点是具有个体理性的经济人追求自己利益的行为，既他们在做出一定的行动之前，总是对各种选择的行为方式的成本和方式进行筹划和比较，从中选择成本最小化或收益最大化的方案。 　　从博弈论的角度，税收筹划可以理解为在不违反现行税法的前提下，通过预先的合理筹划和安排对税法进行比较后，选择最优的纳税方案，以求减少税收支出，或者取得货币的时间价值，在税收支出最小化和资本收益最大化综合方案中进行纳税优化选择???本文的税收筹划包括节税和避税）。 　　税收筹划过程实际上是对税收筹划政策进行选择的过程。这种选择是企业基于已有信息进行判断的过程。从企业的角度出发，它对自己的筹划意图、经营状况和财务状况有着充分的了解，熟悉和掌握国家的各种税收法律法规和政策。但是，相对于市场环境的变化，企业的信息又是不对称的，它无法准确预测和掌握市场环境的变化时间、变化方向以及如何变化等情况。因此，企业和市场环境就成为了一个博弈的双方。我们又知道市场的主体是企业，这个过程实际就是企业与企业之间的博弈。 　　在纳税申报活动中进行税收筹划时，国家既定的税收政策对企业来说是透明的、公平的。但是，一旦作为立法者的政府修改税法、完善税制，纳税人如果不及时进行应变调整，就难免要遭受损失。同时，严格意义上的税收筹划虽符合立法者的意图是合法的，但这种“合法性”需要税务行政执法部门的确认。在这一确认过程中还存在着税务行政执行的偏差。税务行政执行的偏差使得企业开展税收筹划经常遇到一些来自基层税务行政执法机关的观念冲突与行为障碍，即使是真正的税收筹划行为，结果也极有可能被税务行政人员视为偷税或恶意的避税行为而加以查处。所有的这些信息对企业来说都是非对称的。他们无法准确预测到国家税收政策的变化以及税务机关对税收筹划的界定和行政执法人员的素质。从这一点来说，纳税人与代表国家的税收机关成为博弈的双方。 　　 　　二、企业与国家税收机关的博弈分析 　　 　　（一）企业与国家税收机关博弈分析的基本模型 　　1、建立模型的基本假设。我们在分析企业与国家税收机关博弈分析之前，假定如下：（1）博弈的参与人为国家税务机关和企业，但是国家税务机关代表国家的意志。（2）国家税务机关和企业各有两种行动可供选择：前者为检查和不检查；后者为非法筹划和合法筹划。（3）参与人关于对方的公开信息掌握是完全的。（4）参与人都是经济人。国家税务机关和企业的目标都是利益最大化。不同之处在于，前者要考虑的利益不仅包括自身的利益，还包括整个社会的利益。（5）如果纳税人在纳税过程中实施非法筹划行为，设其偷漏税额获得的额外收益为T，预期支付罚款为F，税务机关实施检查的成本为C。（6）该经济活动涉及的税种可分为两类：第一类是能够合法规避，而且规避之后不影响经济效率，如所得税等；第二类是无法合法规避，或者是规避之后会影响经济活动效率的税收，如印花税等。 　　2、企业与税收机关博弈的具体模型。纳税人与税务机关的博弈可以用图1的支付矩阵来表示。政府面对的是一个纳税人的集合，假设这个集合中有K比例的纳税人将实施非法筹划行为，政府又不知道他们的真实分布，为了最大化地扩大自己的监控目标，又尽量减少成本，税务机关会选择对一定比例的纳税人实施详细的检查，设此比例为P，此博弈模型存在均衡解。 　　 　　给定K（代表纳税人非法筹划的概率），税务机关检查（P=1）和不检查（P=0）的期望收益分别为： 　　Ep(1，K)=(T－C＋F)K＋(T－C)(1－K) 　　Ep(0，K)=0K＋T(1－K)=T(1－K) 　　解Ep(1，K)=Ep(0，K)，得K=C/(F＋T) 　　如果纳税人非法筹划的概率小于C/(F＋T)，税务机关的最优选择是不检查，如果纳税人非法筹划的概率大于C/(F＋T)，税务机关的最优选择是检查；反之则相反。 　　给定P（代表税收机关检查的概率），纳税人选择非法筹划（K=1）和选择合法筹划（K=0）的期望收益分别为: 　　EK(P，1)=－(T＋F)P＋0(1－P)=－(T＋F)P 　　EK(P，0)=－TP＋(－T)(1－P)=－T 　　解EK(P，1)=EK(P，0)，得P=T/F＋T 　　如果税务机关检查的概率小于T/F＋T，纳税人的最优选择是非法筹划，如果税务机关检查的概率大于T/F＋T，纳税人的最优选择是合法筹划；反之则相反。 　　因此，混合战略纳什