博弈模型在绿色信贷中应用研究.docVIP

博弈模型在绿色信贷中应用研究 　　摘 要：绿色信贷政策作为一项市场手段，是对利用行政手段及法律手段来控制中国环境污染问题的一个重要补充。该政策自2007年实行以来取得了一定的成效，但与政策实行的预期效果还有很大差距。通过建立绿色信贷执行过程中地方政府与银行、企业与银行的博弈模型，指出了绿色信贷政策难于落实的根本原因在于执行中各方利益的损失。规制绿色信贷机制约束外的其他融资团体，确保污染企业不能从其他渠道获得贷款；把政府、企业和银行的环境成本内部化；同时建立有效的信息沟通机制是绿色信贷下一步有效开展的关键。 　　关键词：博弈模型；绿色信贷；应用研究 　　中图分类号:F832.4文献标志码:A文章编号:1673-291X（2008）19-0108-02 　　 　　一、绿色信贷政策推行原因分析 　　 　　2007年7月12日，国家环保总局、中国人民银行、中国银监会联合发布了《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》，提出以“绿色信贷”机制为主要手段来遏制高耗能高污染产业的盲目扩张。文件指出，各级环保部门要依法查处未批先建或越级审批、未经环保验收即擅自投产的违法项目，并及时公开查处情况；金融机构要依据环保通报情况，对未通过环评审批或环保设施验收等新建项目不得新增任何形式的授信支持。 　　国家推行“绿色信贷”政策，基于两方面原因，一是把市场手段作为防治企业环境污染的行政与法律手段的补充[1]，二是银行也要履行社会责任来减少环境污染。 　　1.行政与法律手段的补充 　　 　　工业是国民经济的骨干行业，却是造成环境污染的主要部门。据统计，2007年上半年工业增加值提高18.5%，六大高耗能行业增加值提高20.1%，高于工业总能耗1.6个百分点[2]。国家虽然利用行政手段对污染严重的企业进行调控取得了一定的成效，但效果并不明显。据报道，2007年8月份国家环保总局对11个省区126个工业园区进行检查，发现有110个存在环境违法问题，占检查总数的87％。同时中国制定的一系列法律法规并不完备，对企业约束力较差。在行政和法律手段对污染企业遏制能力有限的情况下，国家提出利用市场手段进行调控。 　　2.银行社会责任???履行 　　作为社会机构重要组成部分的银行业，虽然其经营不直接消耗大量的能源并产生废弃物，但若向那些高耗能、高污染但投资回报高的企业发放贷款，就会导致环境恶化的加剧。从这一角度看，违反绿色信贷原则的银行是环境污染的间接制造者。在中国深入发展循环经济、强调企业社会责任的现状下，不仅生产性企业要延伸生产者责任，作为服务行业的金融业更要履行社会责任，对那些未通过环境评估的企业停止贷款，督促其改进技术，减少环境污染。 　　 　　二、绿色信贷政策效果的博弈模型分析 　　 　　绿色信贷机制自2007年7月实施以来取得了局部性、阶段性成果：截至2008年1月，主要金融机构向“两高”行业发放中长期贷款共计1. 5 万亿元，增幅比上年末下降9个百分点[3]。但绿色信贷的实施仍遭遇不少阻力，很多地方银行只是作了一些表面调整，实质并未按照“绿色信贷”要求对不符合环境标准的企业限制或者停止贷款。 　　从博弈论角度看，“绿色信贷”机制推行较为缓慢的原因在于“两高”企业大多是当地经济发展的重要支柱，是地方税收的主要贡献者，政府难以从根本上遏制其发展[4～6]；而这些污染企业又是银行的贷款大户，在企业环境污染的信息透明度较差的情况下，银行贷款会享受丰厚的利息回报，提升银行企业的经营利润；而开展“绿色信贷”银行将损失重要的客源与前期对企业的投入回报，银行自身的利益会大幅减少。 　　1.银行与地方政府间的博弈模型分析 　　地方政府与银行的博弈模型如下： 　　 　　其中：GC1――政府对污染企业进行查处，通报给银行要支付的监督考察成本。GR1――当地环境保护得到的收益。GC2――银行实行绿色信贷政府减少的监督成本。T――政府每期从这些企业获得的税收收入。BR1――银行不实行绿色信贷政策获得的收益。BR2――银行实行绿色信贷后获得的无形收益。BC1――污染企业被查处后银行受到的贷款损失。BC2――污染企业转向其他融资渠道贷款使银行丧失客源受到的损失。 　　从博弈模型中看到，一方面，从银行角度，在地方政府对排放超标的企业查处时，如果银行贷款就会形成不良资产，银行利益损失为BC1；如果银行不贷款则由于履行了社会责任，获得无形收益BR2。因此，在政府对企业进行查处时，银行最好的策略是实行绿色信贷政策。在政府不查处时，银行对企业贷款的收益为全部利息收入BR1；如果实行绿色信贷政策，虽然获得收益BR2，但不能获得巨额利息收入，同时企业转向其他金融机构合作，银行市场份额和竞争力都下降，收入减少BC2；在经济增长仍以经济指标为主，企业社会形象