反垄断管制放松内在原因对四种限制竞争行为福利评价.docVIP

反垄断管制放松内在原因对四种限制竞争行为福利评价 　　2008年8月1日，《中华人民共和国反垄断法》正式开始实施，国内IT企业欢欣鼓舞且摩拳擦掌，欲把微软作为“第一被告”送上法庭。资料显示，在计算机应用领域，中国国内70％的个人电脑用户和单位用户使用了微软的计算机视窗操作系统和办公软件系统，微软在中国市场处于事实上的垄断地位。但国内IT企业认为，微软“在中国居民收入远远落后于西方国家的背景下，以国际市场价格销售其软件产品，属于滥用市场支配地位的价格垄断经营行为，微软因此获取了高于其他国家市场的暴利；同时，微软软件产品绑定品牌电脑销售、不公开软件程序源代码等手段和行为属于市场垄断和技术垄断的结合，妨碍了公平竞争”。运用《反垄断法》进行事实判定迫在眉睫，但目前《反垄断法》仅有8章57条的原则性规定，原计划在今年8月1日前制定的40余个配套规则，迄今为止无一出台，如何进行实际操作?分析《反垄断法》的管制对象，判定不同情况下的垄断程度，选择合理的管制手段，以真正达到促进竞争的目的是刻不容缓的任务。 　　孟德斯鸠在其名著《论法的精神》中有一段名言：“政治自由只有在温和的政府中得到，但是温和的政府也不是总有自由。只有在政府没有滥用权力时才存在。然而这是一个永恒的经验，任何具有权力的人都倾向于滥用权力，只有他遇到限制为止”。这段名言同样适用于拥有垄断势力的企业，如果没有限制，具有垄断地位的企业同样倾向于滥用市场支配权力，这同样是一个永恒的经验。 　　滥用市场支配地位并限制竞争的行为具体可分为四类：掠夺性定价、价格歧视和拒绝交易行为、限制竞争协议(卡特尔)与合并。 　　 　　一、掠夺性定价 　　 　　掠夺性定价是指在市场上占主导地位的企业(多指市场份额超过60％的企业)，为了排挤现有的竞争对手或者阻止潜在竞争者的进入而采用的一种低价策略，这种低价策略在排挤现有竞争对手的同时也向不具有完全信息的潜在进入者传递一种低成本低价位的信号，使其误认为该市场无利可图而放弃进入的念头。实行此策略尽管会使占主导地位的企业蒙受暂时的损失，但在??有对手退出或者潜在进入者的进入威胁消失之后，它可以通过抬高价格从而弥补损失，并在一段时间之内享受获得市场独占地位的好处。 　　当然，该行为真正被企业采用以巩固其主导地位还需要一些条件。一是该行业必须存在进入壁垒。二是即使存在着进入壁垒，也无法保证实行掠夺性定价能使现有企业的利润最大化。三是，存在现有顾客和进入者签订长期合同的可能性。对掠夺性定价策略的管制有一定的难度，原因是这种行为与企业正常的竞争性的低价行为很难区分。对掠夺性定价管制的批评还来自于该政策执行的困难程度。 　　总结上述理由，就可以理解近年来对掠夺性定价行为的反垄断管制逐渐放松的原因。掠夺性定价如果是无效率的企业为反对有效率的竞争对手所为，根本就起不到任何的作用。如果掠夺者与被掠夺者同为有效率的企业，则低价策略对双方的影响往往是等同的，甚至对掠夺者往往是更不利的。按照史普博的说法，“由于削价的代价对掠夺者而言是内部性的，所以不能把因更低定价而对竞争对手带来的危害视为外部性。此处并无市场失败，所以也没有管制干预的基础。” 　　 　　二、价格歧视 　　 　　最简单的价格歧视的定义是对具有相同成本的同类商品索取不同的价格。实行此策略需要考虑几个条件。首先，消费者的需求是否具有不同的弹性。其次，企业对它所服务的消费者的偏好和禀赋是否具有完全的信息。再次，消费者是否能够意识到套利机会和具备相应的交易技术。有了上述三个条件的不同假设，我们就可以构造出多种定价策略。 　　受庇古(Pigou)的影响，价格歧视传统上被分为三级。一级价格歧视的前提是生产者确切地知道每个消费者的保留价格(preservation price)，并且有能够阻止消费者套利的可能。这时，生产者就可以制定一个等于消费者保留价格的个体化价格，通过这种完全的价格歧视，生产者可以成功地获取全部的消费者剩余。当然事实上，在现实生活中，一级价格歧视几乎不存在，原因一是因为关于个人偏好的不完全信息，二是因为消费者套利的存在。当企业对每一个消费者的属性只有不完全信息，但是企业拥有关于消费者特征的频率分布的信息时，企业可以根据消费者的购买数量和质量的不同索要不同的价格，这就是二级价格歧视。三级价格歧视是建立在不同的消费者的需求弹性的基础上的，与消费者预期相关的一些因素(年龄、职业、收入水平等)使消费者对同种商品的需求弹性不同，生产者可以根据不同的弹性向消费者索要不同的价格，一般的原则是对需求弹性较低的消费者索要较高的价格，而对弹性较高的消费者索要较低的价格。 　　虽然我们以上假设的是单个企业，但大多数的价格歧视都发生在垄断市场上。垄断者作为竞争手段的价格歧视工具是很多的，数量折扣、降价