国有商业银行公司治理结构改进路径选择.docVIP

国有商业银行公司治理结构改进路径选择 　　［摘 要］国有商业银行的治理结构有其自身的特征,为了提升治理水平,必须结合这些特征对公司治理结构做出相应的调整。本文认为国有商业银行股权过于集中,决策机制的行政色彩明显,监督制约机制的作用并未完全发挥。要想提升国有商业银行的治理水平,必须妥善解决党委会和董事会的职权划分,弱化行政控制。 　　［关键词］商业银行；公司治理；优化 　　［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）14-0042-02 　　 　　国有商业银行的经营效率不仅反映国有银行本身的运营水平,而且在很大程度上关系到我国整个金融系统的资源配置效率和经济发展的动力。在金融市场逐步对外开放的大背景下,国有商业银行与外资银行的竞争除了体现在业务领域以外,更重要的是作为一个企业的治理结构与治理水平的较量。因此,关注我国国有商业银行治理结构的持续改进,意义重大。 　　自2005年以来,我国多数国有商业银行完成了股份制改革和上市,这对提升国有银行的治理水平无疑起到了积极作用。然而银行作为一类特殊的企业有其自身的特点,这些特点必然在治理结构上有所反映。同时,我国经济在向市场经济转轨的进程中也有不同于其他国家发展的特征,这些特征也可能影响到国有商业银行的治理结构的建构。本文试图在梳理我国商业银行治理结构特征的基础上,借鉴国外商业银行治理改革的成功经验,为进一步改进我国国有商业银行的治理结构提出对策与建议。 　　1 治理现状：股份制改革以后的描述 　　2005年以后,四大国有商业银行相继成功上市,对股份制改造完成后的国有商业银行的公司治理状况评估,关系到日后国有银行公司治理的战略性调整,也对其治理实践有重要的指导意义。目前学界对银行公司治理状况评估的文献相对较为充分,就学者们的研究来看,完成了股份制改革以后,国有银行公司治理仍存在以下一些问题。 　　1.1 股权结构过于集中 　　股权结构是公司治理中的重要因素,它通过影响公司并购、激励约束以及监督制衡等方面影响公司的治理绩效。我国的国有商业银行基本是在国家和地方政府的支持下建立起来的,国家或地方???府对其拥有绝对控股权。四大国有商业银行上市后,引入了机构战略投资者,股权结构已有很大程度的改善,但机构投资者在持股比例和数量上仍然明显偏低。（见下表）股权结构的差异最重要的是引致公司治理目标的差异。我国国有商业银行由于国家和政府持股比例过高,可能出现公司治理目标偏离股东利益最大化,相应承担“政府目标”的实现。由于政府追求的目标是多元的,当由政府对银行实施所有权约束时,银行会迫于某些压力使得某些经营行为同公司治理的真正目标出现偏差。 　　1.2 决策机制行政性质浓厚 　　国有银行的经营者面临双重激励,一方面国有银行作为企业,其经营目标是追求利润最大化,行长也受制于货币化激励。但另一方面,国有银行作为“政府拥有的银行”,行长又受制于行政级别激励,追逐个人政治效用的最大化,追求行政级别提升,由此导致经营者市场与官员市场的一体化,并加剧了中国的“企业经营者与政治家混业经营模式”。 　　国有商业银行,与众多国有企业一样面临所有者缺位问题,但该问题的另一面,则是企业经营的行政化。国有银行股东大会的职能表现为若干政府职能部门的分割化。如出资人由财政部负责,在人事、政治和党务上由中央金融工委负责,在涉及高级管理人员违法犯罪上由纪委与监察部负责。其董事会成员的任命也由政府做出,董事长由各行的党委书记兼任,众多决策通常都由党委会研究确定。 　　1.3 监事会监督制约机制有效性不足 　　从监督制约机制来看,我国国有商业银行虽然在银行内部权力机构中设置了监事会作为专门的监督机构,负责履行监督职责,但监事会权力仍然较为有限,难以对董事会形成有效制约。由于监事会没有控制董事会和管理层的实质权力,其监督作用明显被弱化。 　　此外,在国有商业银行的监事会人事任免机制中,主要通过行政人事任免程序执行,其独立性难以得到保证,因此,监事会也无法承担起监督董事会和管理层的职责。 　　2 治理结构特征：不可忽视的关键因素 　　我国国有商业银行的公司治理结构虽然仍存在一些实践中的不足,但若要解决这些问题,进一步完善其公司治理结构,则需要考察我国国有商业银行治理结构的特殊性和我国国有企业公司治理的制度背景。 　　2.1 银行公司治理的特殊性 　　商业银行利用自身信用,吸收存款开展经营活动,是一种特殊的企业。所以,商业银行从公司治理要求上来看,除了与其他企业一样要对股东负责以外,它还应当受到明显的债权约束,对债权人负责。另外,商业银行作为金融体系的重要组成部分,其经营状况关系到系统的金融风险。因此,商业银行的公司治理目标不能仅仅局限于利益的最大化,还应当包含商业