初创公司要避开的股权陷阱.docx

初创公司要避开的股权陷阱实际上，初创公司因为分股权导致的纠纷，已经屡见不鲜。网络上曾经出现过“泡面吧事件”，估值过亿却一夜分家；经营冷笑话精选等微博草根第一大号的伊光旭集团，因为股权纠纷导致核心团队成员出走另立门户；罗辑思维创始人罗振宇和申音让人唏嘘不已的和平分家，还有诉诸公堂、闹到坐监入狱的真功夫股东纠纷。这些事件的根源，都在于创始人团队搭建之初，没有对股权进行合理的分配，没有贯彻公平原则，没有充分反映创始人对企业的贡献，没有考虑到股权结构对公司发展的主要意义。但实际上，不合理的股权结构，相比其他问题，更有可能让一个本来不错的初创公司分崩离析。所以，参考股权分配中曾经出现过的各种问题，借鉴国内和硅谷企业创始人们的经验和教训，本文将对股权分配的基本原则进行尝试性地梳理。公平是股权分配的基础公平分配股权的根本目的，是为了有效激励各个创始人，提高其参与创业的积极性，把创业项目做好、做大。股权分配不公平的初创公司，基本上很少有能成长起来的，甚至会在还只是构思着准备创业的阶段，就让创始人团队分崩离析。股权分配的公平性，取决于“创始人贡献及其市场价值是否与股东获得的股权相匹配”。这是股权分配的基础。公平是一种心理需求，既包括对自己付出和收获的感受，也包括看到他人付出和收获后的感受。确保创始人的贡献及其市场价值与股权相匹配，目的在于尽可能让创始人既满足于自己的股权比例，也不会愤懑于别人的股权比例。公平不等于平均公平分配股权，不等于平均分配股权。因为各个创始人的贡献及其市场价值，很难说是完全一样的。既然每个人的贡献不一样，那么平均地分配股权就是不公平的。平均分配股权，很多时候并不是真正的商业决策，而更多的只是人情上的妥协。因为大家不好意思协商和量化各自的贡献，或者漫天要价而不能理性地看待各自的贡献，为了能把团队拼凑起来，而凑合出来的一个股权结构。这种股权结构从一开始就是“凑合”，那将来必然会再次引发争执。大部分时候，关于股权的争执，要么会让某些遭受不公的创始人正当利益受损，那么更会让企业被完全拖垮。海底捞股权结构的调整，也证明了平均分配股权并不等于公平。现在的海底捞董事长张勇与三个朋友（后来结成了两对夫妇）一开始共同开了海底捞的第一家火锅店，4个人各占25%的股份。但在海底捞步入快速发展的时候，海底捞的股权却发生了重大调整。对海底捞发展发挥核心作用的张勇夫妇，从另一方股东夫妇手中，以极低的价格获得了18%的股权，从而成为了公司的大股东。这种股权结构的调整，正是因为海底捞股东各方意识到，原有的平均分配股权，并未真正反映股东的各自贡献。海底捞幸运地以如此平和的方式解决了这一问题，但是其他初创公司却不能心存侥幸，毕竟在企业做大之后，并非每个股东都有如此的远见和豁达，甘于放弃与自己贡献不匹配的股权。这就需要一开始就认识到，公平分配股权，不等于平均分配股权。平均等于低效平均分配股权，每个人都有发言权，但每个人都没有绝对的控制权。这也意味着，一旦发生争执，创始人之间几乎不可能达成一致意见。对于大多数创业团队而言，一旦发生无法解决的争执，很容易发生某些团队成员收拾好东西径自离开创业项目的情况，而这往往会导致本来前途明朗的创业项目瞬间分崩离析。回过头看看，从古至今，专制社会有“帝王”，即使是民主时代也会选举一个“总统”，可见任何团队或社会都需要一个“拿主意”的人。所以，创始人团队中，必须有某个人“一股独大”，当然，不用大太多，多一点点、可以产生控制权就可以。毕竟股权不仅与决策权、控制权有关，也与财产收益相关，多太多，在财产收益上就不一定公平了。曾经在媒体里广为报道的“真功夫股东纠纷”，就是两个股东五五分配股权引起的惨案。根据媒体的报道，真功夫两大股东各占50%的股权，但最后股东之间不信任合作，并导致激烈冲突。就在投资人准备向真功夫投资时，投资人还在努力协调纠正这种不合理的股权结构，使得真功夫的主要贡献者蔡达标成为核心股东，但仍然没有赶上股东纠纷剧情的急剧变化，股权变更尚未完成，蔡达标却已入监狱。信任是合伙的基础信任是创始团队的基础。如果没有信任，创始人就会难以信任其他创始人的决策，也就难以信任地把控制权交由某个创始人。可以说，平均分配股权的背后，往往是创始人之间缺乏互相信任的结果。创业是一场激烈的战斗，创业团队就是背靠背互相支持的兄弟连。如果不能互相信任，就很难高效的合作，大量的精力将陷入在团队的人际纷争中，团队也没有战斗力可言。同样，如果没有信任，创始人之间就很难在股权分配问题上进行建设性的讨论，藏着掖着和漫天要价，都无法做出合理的股权架构。信任是合伙的基础，一方面，要求创始人之间如果决定开始合作创业了，就最好互相信任。“用人不疑，疑人不用”在这里也同样适用。另一方面，建议创始人在寻找合作伙伴时，最好拉那些值得信任的人入伙，所以，创始人最好与那些在创业前