高质量发展对图书馆新期待(可共享).pptxVIP

高质量发展对图书馆的新期待高质量发展是全球趋势，图书馆也不例外从上世纪七八十年代开始，图书馆经历转型。图书馆评估方式：从重数量指标转向重质量指标从重投入转向重产出和成果更强调内涵和效益说点（Talking Points）说点（Talking Points）说点（Talking Points）从单打独斗到借船出海（关联，合作，同步）从量化评价为主到量化与质化评价相结合从量的发展到质的提升说点（Talking Points）说点（Talking Points）说点（Talking Points）从量的发展到质的提升从图书馆经费占大学总经费比例说起1981年教育部发布的《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》第27 条规定“高等学校应重视藏书建设投资。书刊资料购置费在全校教育事业中应占有适当比例，一般可参照5 %左右的比例，由学校研究决定”。1987年国家教委发布的《普通高等学校图书馆规程》保留了5%左右的提法。但已不再有5%的数值指标，而是“文献信息资源购置费应与学校教学和科学研究的需要相适应”、“根据学校的发展逐年增加”等原则性的规定。 5%？关于5%的指标可以追溯到1928年，该年5月民国政府大学院召开全国教育会议，会上提出图书馆事业提案8条，其中就有“请大学院通令全国各学校均设置图书馆，并于每年全校经费中提出5%以上为购书费”的规定。5-10%？英国于1967年由大学图书馆拨款委员会主席Thomas Parry主编的Report of the Committee on Libraries: The Parry Report），提出图书馆经费应占大学总经费的6%。 联合国教科文组织出版的《图书馆服务标准：国际调查报告》（Standards for library service: an international survey）也提到美、英、加和墨等国有大学对图书馆拨款为5-10%幅度。美国40所图书馆经费的大学占比/2012/02/15/a-shrinking-piece-of-the-university-pie/下滑的原因主要有二大学从上世纪中下叶开始，关注研究与社会合作（第二和第三使命）大学图书馆购书经费不断上涨大学图书馆经费的逐年下降也与整个社会对图书馆价值的重新认识密切相关耶鲁大学英国文学教授廷克1924年在给毕业生的一次演讲中说，大学有三大标志性要素：学生、教师和藏书，最重要的是藏书。 现在大学图书馆三分之二以上经费用于购买网上获取的电子资源，仅有少量的经费购置图书和特藏资源，因此大学当局普遍存在对图书馆作为大学智力资产的存在价值的质疑、以及对图书馆无底洞似的经费要求的不满，这些因素也导致了大学图书馆经费的下降。图书馆界也在对此反思1982年，美国图书馆协会出版了Output measures for public libraries: a manual of standardized procedures一书，强调图书馆要重视产出效益，并以易于操作的方式为公共图书馆提供了管理和评估的样本。 于是各种评价标准和工具广泛应用于图书馆，ISO专门发布了ISO 11620，国际图联出版了Measuring Quality Handbook。我国也不例外，国家有关部门也通过制定各类评估措施推进图书馆质量和效益的提升。图书馆标准逐渐地改为图书馆指南国际图联网站上，“标准”只体现在技术层面上，如元数据标准等，而各类图书馆的服务等都以“指南”的题目出现。国际图联1973年版《公共图书馆标准》有许多数量标准，包括馆藏规模、行政管理规模、开馆时间、雇用员工的数量及建筑标准等。1980年代以后“标准”被改为“指南”，并删除了很多具体的指标。编者菲利普·吉尔认为：由于需求和资源是如此的不同，因此不可能有共同的服务标准……我们所能提供的不是规则而是建议，这些建议来源于不同的国家的实践经验，具有通用性……那些基于不同情况下获得的经验而提出的有关数量标准的建议将会是不可靠的，误导的。英国《公共图书馆标准》第三版英国《公共图书馆标准》第三版（2008年）在每年新进资源上只从总量上做规定，如每千人新增图书216种，具体如图书、期刊及非书资料多少册等由各图书馆自行决定；对外借书库的翻新率做了调整，从原来的8.5年提高到6.7年，不再强调资源的藏量，更注重更新速度；删除每千人图书馆员工数、每千人访问图书馆主页数、每次借阅图书的时间以及借阅的册数等指标， 更突出图书馆在社会教育和信息提供上的实际效果。从重数量向重质量转变，既是我国经济社会发展的大趋势，也是图书馆自身发展的内在要求。近年来各国政府及民间团体通过政策和评估手段推进图书馆向追求质量型发展，已取得明显成效，图书馆应抓住这一有利时机进一步加大转型发展的力度。 说点（Talking Points