城乡二元经济结构理论与我国现实状况剖析.docVIP

城乡二元经济结构理论与我国现实状况剖析 　　◆ 中图分类号:F019文献标识码:A 　　内容摘要:本文深入分析了几个典型的现代工业社会城乡二元经济结构理论,并结合我国实际,剖析了我国独特的二元城乡社会结构的特征和原因,从城乡二元经济结构和城乡二元社会结构两个方面,探讨了我国社会城乡二元结构问题。 　　关键词:城乡二元结构 经济 社会 　　 　　现代工业社会城乡二元经济结构理论 　　 　　(一)刘易斯的二元结构转换理论 　　1954年,刘易斯提出了典型的二元经济理论模式,为发展中国家由传统经济向现代经济转变提供了理论基础。他的理论分为以下几个部分: 　　1.前提假设。第一,劳动的无限供给,即劳动与其他生产要素相比数量如此之多,使得劳动的边际生产力等于零,或者是负数。第二,社会经济呈现二元结构。国民经济中同时存在两种性质不同的部门:一个是以现代化方法进行生产的资本主义工业部门,另一个是以传统方法为基础的农业部门。第三,工资不变。第四,不变工资条件下的劳动力无限供给。 　　2.模型表述。依据上述假设,刘易斯构建了一个模型阐述他的思想。他认为,资本家会以不变的工资率得到更多的剩余价值,完成资本积累,从而推动生产规模扩张。在经济发展的下一期,由于生产规模扩张过程,更多的劳动力会被吸引进入到生产过程,从而创造更多的资本剩余。只要农业部门尚有过剩劳动力存在,这个过程将一直延续下去,直到农业过剩劳动力全部被吸吮尽为止。这时工业劳动者的工资和农村劳动者的收入都将随投资增加而逐步提高,工农业趋向均衡发展,从而实现传统经济向现代经济转化,城乡处于平衡发展状态,最终使二元经济结构转变为一元经济结构。 　　总的来说,刘易斯二元经济理论符合发展我国家的经济特点。他描述了两大部门在生产和组织方面的不对称性,对发展经济学的关键问题――资本形成的源泉问题进行了深入分析。但是,他的理论存在一定争议,无限劳动供给的假定前提是否成立得到学界广泛质疑,二元经济理论模型假设被认为与发展中国家的现实不符。 　　(二)拉尼斯-费景汉的二元经济转换模型 　　美国经济学教授费景汉和古斯塔夫#8226;拉尼斯(1989)运用现代经济学理论和计量经济学方法描述二元经济转化问题,建立了自己的理论模型。按照其观点,假定一个经济体的经济发展初期,全部人口都从事农业生产,由于制度因素的约束,使得所有农业人口均享有用平均农产品表示的制度工资。随着工业部门的出现,工业部门可以参照农业制度工资水平吸收农业人口进入工业部门,只要工业部门的工资不低于制度工资。 　　在这种条件下,经济发展过程可分为三个阶段:第一阶段,农业劳动的边际产品等于零。这一阶段和刘易斯模型类似,劳动的边际产品等于零,当劳动力从农业部门转移出去时,农业总产量不会下降。随着剩余劳动力从农业部门转移出去,总农产品与现存农业劳动力对农产品的消费之间产生一个差额,即农业剩余。当这部分劳动力转移完毕,经济发展就进入第二阶段。第二阶段,农业劳动的边际产品大于零,但小于实际的制度工资。劳动力的转移必然使劳动力的边际产品提高,随着劳动力的进一步转移,将出现农业总产量的下降,而剩下的农业劳动力仍按以前水平消费,因此,提供给工业部门的农产品就不足以按平均消费水平供应工业部门的劳动力。这样,经济中开始出现农产品特别是粮食的短缺,工农业之间的贸易条件变得有利于农业部门,工业部门的工资水平开始上升。第三阶段,劳动力的边际产品大于固定的、由制度决定的实际工资。这时,由农业部门转向工业部门的工人工资水平就可以摆脱制度因素,完全由市场调节。农业部门实现了商业化,整个经济完成了由二元经济向一元经济的转变。 　　在这个过程中, 困难在于第二阶段。在第三阶段到来之前,很有可能出现工业部门的扩张有可能在全部剩余劳动力被吸收完毕之前就停止的情况。费景汉和古斯塔夫#8226;拉尼斯认为,在这时,就必须将一部分工业利润投向农业部门,以促进农业生产技术的改进和农业劳动生产率的提高。由此可以看出,拉尼斯-费景汉的二元经济转换模型比刘易斯二元经济理论模型进步的地方在于提出了通过农业劳动生产率的提高增加农业剩余和劳动边际产品,从而缩短商业化点的到来时间,推动二元经济结构的转变。但是,该模型仍存在一些方面不符合发展中国家的现实情况。 　　(三)舒尔茨的二元经济转变理论 　　美国经济学教授舒尔茨(1987)特别对传统农业进行了详尽的分析。他认为传统农业贫穷的根本原因在于,传统农业中对原有生产要素增加投资的收益率低,对农民储蓄和投资缺乏足够的经济刺激。由于持久收入流来源的供给和农民持有和获得收入流的偏好和动机不变,所以对持久收入流来源的需求也应该保持不变。这样,传统农民就没有改变传统生产要素的动力。 　　因此,他主张采取市场方式,给予农民经济刺激,调