城市群崛起背景下我国边缘城市发展道路探析.docVIP

城市群崛起背景下我国边缘城市发展道路探析 　　◆ 中图分类号:F062 文献标识码:A 　　内容摘要:边缘城市,是指离省会城市或者非省会副省级城市以及城市群(圈)较远的城市,这些城市的城镇化水平较低,城市的规模较小,很多是老少边穷地区。在城市群背景下,远离中心城市的边缘城市如何发展?本文就我国边缘城市发展状况及其存在的问题进行分析,并提出边缘城市发展建议。 　　关键词:城市群 边缘城市 发展 　　 　　边缘城市的概念 　　 　　要弄清边缘城市的概念,首先要知道城市群的概念。所谓城市群或城镇集群,是指在一定规模的地域范围内,以一定的超大或特大城市为核心,以众多中小城镇为依托,以多个都市区为基础,城镇之间、城乡之间紧密联系而形成的具有一定的城镇密度的城市功能地域(苗长虹,2007)。 　　而边缘城市,是指离省会城市或者非省会副省级城市以及城市群(圈)较远的城市,这些城市的城镇化水平较低,城市的规模较小,很多是老少边穷地区(侯晓丽,2007)。边缘城市的经济多数较为落后,每年在全省的GDP中所占的比重较小。边缘城市的教育文化水平也相对较低,因为全国的高校大都分布在城市群内,这也是促进城市群发展的一支有利力量。但边缘城市正是因为其边缘位置,自然人文环境往往很好,很适合人群居住,是人们旅游休闲的理想去处。除此之外,边缘城市的农业多数较为发达,在全省中常常充当着菜篮子、粮仓和后花园的角色。 　　中心城市和偏远城市的协调发展事关我国全面建设小康社会的大局。由于人口众多、地域辽阔,加之历史的种种因素,我国各区域之间的发展出现了较大的差距。从第七个“五年计划”开始,国家正式提出了把我国分为东部、中部、西部三大经济带的构想,打破了我国在这之前沿海与内陆的传统区域划分。从“七五”发展到“十一五”,伴随着东部、中部、西部的区域经济发展,十大城市群如雨后春笋般跃然我国版图之上。截至2005年,我国十大城市群的国土面积之和占全国总面积的9.99%,人口所占比重为35.02%,而GDP所占比重却高达52.83%,这意味着十大城市群以不到全国十分之一的土地面积,承载着三分之一以上的人口,创造出了二分之一以上的GDP。城市群的健康发展对加快经济增长以及推动城市化进程意义重大。然而,资源是有限的,给予城市群的支持多了,周边的边缘城市分到的必然就会少。 　　从经济学的角度来看,当使一个地方的境况变好时,而不引起别的地方境况变坏的帕累托最优毕竟很难达到。为此,本文在城市群背景下,对边缘城市如何找到一条适合自己的发展道路进行了分析,并提出相应建议。 　　 　　我国边缘城市发展现状及存在的问题 　　 　　边缘城市经济是国民经济的重要组成部分,但和城市群经济相比,边缘城市经济普遍较为落后。总的看来,近年城市群的发展速度很快,比如湖北武汉、河南郑州、湖南长沙等省会城市所主导的城市群,但城市群外的边缘城市发展较为缓慢。就湖北省而言,武汉所在的长江中游城市群,包含了湖北的武汉、黄石、鄂州、黄冈、仙桃、潜江、孝感、咸宁和天门这9个城市,它们以其得天独厚的交通优势和雄厚的工业基础占湖北省GDP的60%以上。近些年,武汉通过新修高速、政策上鼓励等措施加强了和周边城市的联系,但这些措施也只对周边的孝感、黄冈、鄂州和咸宁有一定的带动作用,对离其较远的边缘城市,如恩施、十堰、襄樊和宜昌的带动作用并不明显。 　　(一)边缘城市人均GDP偏小,综合实力比较薄弱 　　平均来看,边缘城市人均GDP多低于城市圈内各个城市人均GDP。这首先和边缘城市经济的总量较小有关,这里选取2008年山东省各市GDP的统计数据为例(见表1)。由表1可以看出,山东半岛城市群范围内(包括东营、威海、青岛、烟台、淄博、济南、日照、潍坊)所包含的城市人均GDP基本都高于山东省境内的边缘城市。人均GDP排在后五位的菏泽、临沂、聊城、济宁和德州无一不是离山东省会济南和副省级城市青岛较远的边缘城市(肖金成、袁朱,2009)。 　　(二)边缘城市城乡收入差距大,农民增收缓慢 　　边缘城市受自然资源、区位条件和发展基础等诸多因素的影响,区域经济的发展不平衡性问题十分突出。少数地区自然环境恶劣、区位条件差,基础设施十分落后,对资金和人才缺乏吸引力。从总量看,各省经济总量靠前的都是省会及其周边的城市,而经济总量排后的则大都是受省会城市带动影响较小的城市。城市群的城镇化水平也远远高于边缘城市,在边缘城市里,农民收入仍然是地方经济的重要组成部分。近年,我国农民收入每年平均增长了4%,而同时城镇居民收入增长8%,城乡居民收入差距不断扩大,农民增收缓慢。一方面农产品价格过低,在生产成本不断上涨的情况下,农产品价格没有相应的涨幅,于是出现了很多土地的闲置;另一方面,农业的机械化水平有所提高,但土地的面积却并没