城市扩张视角下空间紧凑性测度方法拓展与思考.docVIP

城市扩张视角下空间紧凑性测度方法拓展与思考 　　摘要：本文通过对中国城市扩张机制和城市紧凑性影响机制的探讨，选择一种已有的城市空间紧凑性测度方法进行变形和拓展的思考，从而希望提供一种量化研究的思路。 　　关键词：紧凑性 测度 拓展 　　 　　1.关于中国城市空间扩张机制的探讨 　　城市空间紧凑性研究是针对“城市蔓延”而提出的。目前在中国，“城市蔓延”主要体现为“城市扩张”。作为国内空间紧凑性研究的对象，城市扩展与城市蔓延虽然在概念界定和产生结果上具有相似性，但是从发生机理、形态特征和形成机制上比较，存在较大的区别。 　　（1）两者的发生机理不同――国外城市蔓延的过程主要经历了住宅由城市向郊区的外迁带动产业转移和交通的进一步发展，而国内的城市扩张的过程则是经历着产业和居住的同步外迁以及城市和农村建设用地的同步扩展。其外在表现形式多种多样，包括各类园区建设，新城建设和卫星城镇的建设。 　　（2）两者的特征形态的不同――国外城市蔓延先后经历了“蔓延”和少数的“回流”，但还是以蔓延和扩散为主导。其主要具备低密度的、蛙跳式的、带状式的和不连续的外在形式和私人交通依赖型开发的特征。国内的城市扩张则具备着“集聚与扩散并存”，高密度开发与低密度开发并存，公共交通引导与私人交通延展并存的特征形态。 　　（3）两者的形成机制不同――国外的城市蔓延属于自由市场驱动型，是自发的蔓延机制，而国内的城市扩张属于政府驱动型和村镇自建型，是控制引导和自发生成并存的扩展机制。 　　2.关于空间紧凑性影响机制的探讨 　　结合中国城市化的现状发展情况，城市空间紧凑性的内涵主要体现在：高密度、高效率、高质量、合理公平的城市空间环境。空间紧凑性研究在国内外都是以控制城市蔓延，节省空间资源为最终目的的，但是在中国其更重要的任务是能够提供一种更好更有效的空间利用模式，使得发展效率最大化。 　　根据城市扩张机制的分析和城市紧凑性特征内涵的解释，空间紧凑性的影响机制主要由人口的迁移与增长；产业的发展与升级；用地的开发与建设这三个部分组成?? 　　3.方法原型 　　本文就Yu-Hsin Tsai学者所提出的四维测度指标为例，结合紧凑性影响机制在中国的特殊性，进行方法的拓展和探讨。 　　Yu-Hsin Tsai通过四个相对独立的指标――都市区规模metropolitan size）、都市区密度（metropolitan density）、都市区均衡度（degree of unequal distribution）和都市区集聚度（degree of clustering），对都市区（MA）的居住空间和就业空间进行紧凑性测度分析，并将测算的结果用来系统的描述一个都市区的形态特征。 主要测度方法如下： 　　居住（就业）空间规模指标=都市区范围内居住（就业）人口总量。 　　居住（就业）空间密度指标=都市区范围内居住（就业）人口总量/都市建成区用地总量。 　　居住（就业）空间均衡度：主要是基于观察量比重和观察用地比重差值计算的基尼系数（Gini）指标。 　　 　　 　　其中N同样是指次区域的个数，Xi是指次区域i的居住用地在用地总量中的比重，Yi是指i次区域的居住人口在总量中比重 。 　　居住（就业）集聚度：主要用于区分高密度次区域在整个都市区中的布局形态是聚集在小范围内的抑或是分散布局的空间自相关性测度指标，这个指标主要与次区域地块之间的欧式距离和地块本身的观察量相关。 　　 　　其中Wij=次区域i和j的距离加权，N=次区域的个数；Xi =次区域i的居住（就业）人口。Xj=次区域j的居住（就业）人口。X=各次区域地块居住（就业）人口的平均值 。 　　4.思路拓展 　　根据前文对城市空间紧凑性的影响机制分析可知，基于人口数据的空间紧凑性测度只能体现出居住空间的分布和变化特征，用来表征国内城市空间紧凑性并不全面。在国内，城市居住，产业，开发量对空间紧凑性都起着至关重要的作用。因此，本研究认为国内城市空间格局紧凑性的测度应主要包括居住、产业、城市开发等方面的研究。方法拓展思路如下： 　　 　　图1方法拓展示意 　　（1）测度空间由居住空间和就业空间拓展至居住空间、产业空间和城市开发量空间。这里值得一提的是中国的就业数据统计相对于国外比较缺失，产业空间的测度可以间接反映就业测度的情况，以弥补就业人口数据获取性难度较大的缺陷。 　　（2）借用方法原型的测度公式，将人口数据替换成相应的产业与开发量数据进行不同性质空间的测度和探讨。其中产业数据包括产值和产业用地，城市开发数据包括开发量和建设用地。 　　5.数据替换与方法变型 　　（1）居住空间形态测度的方法变形如下。 　　#61548; 居住规模=常州市市区范围内常住人口总量；