城镇居民住房额补贴法律建构.docVIP

城镇居民住房额补贴法律建构 　　［摘 要］自然人的居住以对住宅的实质需求体现,我国现有的住房调节机制解决的方式并没有解决我国居民特殊的实质性居住的需要,要从根本上解决城镇居民的住宅需求问题,单以保障住房制度恐难奏效,应从我国居民对住房的真实理解的角度出发来解决居住、住房的问题。住房额补贴以农村宅基地制度为提示点,结合社会保障制度和财产分配制度,以人为归结点,建构一项新的住房保障制度。其不同于传统的以货币支持的方式的保障制度,提出以住房面积支持为基准,配合其他相关制度,以期解决城镇居民的居住需求问题。 　　［关键词］居民；住房额补贴；实质性居住 　　［中图分类号］DF45 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）26-0209-02 　　 　　所谓居民,即居住在这片土地上的公民,居住是居民的基本特征和需求,没有居住,就不能成为居民。从目前住宅的法律用途来看,保证居民的居住主要有两种方式：居住自有住房和居住租赁住房。国人的习惯,而且是受尊崇的习惯,就是置业,居住在租赁的房子里总不能认为是有个安定的住所。在法律上也是如此,房东可以要求房客搬走,大不了赔违约金,而租客则需另觅住房,否则到期只能露宿街头。在以前,居民租住国家的公房,不会出现这种情况,但现在公房制度逐步退出,而廉租房制度至目前为止,其行使效果并不令人满意,况且,该类制度只针对部分人群,无法满足大部分居民的居住需求。 　　更深一层来分析,从我国社会情况来看,居住不仅仅是头有片瓦的概念,还有牵涉到诸如孩子上学(所谓学区房)的产权证和户口等一系列问题,租房根本不能解决这些实质性问题,从而造成了国民对住宅根深蒂固的观念――有产者的真正财产是有三证的房产。要解决这个问题,单靠说教是没什么用的,只有从制度上来解决。以前的制度偏重于治标,没有达到治本的效果,没有解决基础的居住问题,只着眼于形式上的居住。居民所需要的是根本的或者说是实质上的居住,有房产证和户口(若哪一天户口取消,学区房取消,相信居住的需求会简化到目前来讲的形式上的居住),而非形式上的居住。 　　农业人口对房价高低并不敏感,主要是因为我国农村采用宅基地的方???解决其住房问题,这种方式能否运用到城市中呢？可以假设城镇居民同农业人口一样享有宅基地份额,只是这个份额是虚拟的,在居民买房时以一定比例按地段享受免费或象征性收费的优惠。以人为单位,该份额只能用一次,不能交换,可以继承,但需缴纳遗产税,或只能打折继承。若不用,该份额可抵换其他国家政策优惠,比如若干年的免税、医疗保障等。 　　1 住房额补贴构想的历史来源 　　我国在新中国成立后城镇中普遍实行公房制度,居民以户为单位承租国家作为产权单位的公房,适当的交付租金,与农业人口的宅基地制度配套,共同解决人民的居住需求问题。之后,农业人口的宅基地制度保留,而对城镇公房进行了制度上的改革,也就是房改,居民以适当的价格将原本属于国家的房屋所有权(住宅)移转为私人,国家在房改中从单位、地方政府和国家三方面入手,对房改进行适当补贴,以使当年大部分居民能够从容的参加房改,获得自己的房屋所有权。原有的公房制度目前只留存极少的个案,同时,为照顾特殊人群的需要,国家在经济适用房制度后出台了廉租房制度,这一制度与当年的公房租赁类似,但仅针对特殊人群,而不是针对大众。 　　房改将公房转为私房,城镇居民对住房的权利从居住权逐渐转变为住宅所有权。那次变革,受惠者良多,但随着社会的发展和人口的变化,居住需求不断变化,不能用一次手术式的方式来解决。房改解决了当代人的居住问题,但没有解决下代人的居住问题。过去二十年时间城镇人口一直在增长,住房的需求和供给矛盾日益突出,加上国内民间资金有限的投资渠道使得大部分资金涌入房市,老百姓安家置业的传统观念等因素,导致现在房价节节攀升,市场调节失控。 　　住宅不同于其他商品,其本身是为了满足自然人一种基本的生活需要――居住,其应是一种保障性商品。住宅权是基本人权，它是指全体社会成员享有住有所居和逐步改善住宅条件的权利。把房地产完全推向市场,不符合我国的国情。现阶段,住宅应同能源等社会资源一样,在法律设置上,不能单纯地采用市场调节,而应采用行政和市场双重的调整方式来确保住宅的基本目的。即满足基本居住保障的前提下,才能进入商品流通环节。 　　所谓住房额补贴,指的是城镇(非农业)居民依法可以拥有一定数量的免费的住房面积,这部分住宅面积的费用由国家补贴。这种住房额的设置以自然人为单位,不同于农村宅基地以户为单位(虽然理论上对我国农村宅基地是否以户为单位有不同意见),可以多人合并使用,也可以单人单独使用,只能使用一次,按照城市不同地段(各级地域)类别,给予不同的额度,比如城市中心地段,给予的额度相对最少,而周边地区,特别是郊区,给予的额度