培植中国稀有金属资源“欧佩克”.docVIP

培植中国稀有金属资源“欧佩克” 　　日前,美国和欧盟就中国政府限制钨、锑、稀土等9种稀有金属原材料出口的措施高调“发难”,声称将共同向WTO对中国提起诉讼。这是中国加入WTO之后,首次收到的关于中国出口政策方面的投诉,也是奥巴马上任后美国向WTO 起诉中国的首例贸易纠纷案。该案一旦展开,国际贸易领域的摩擦有可能迅速恶化。 　　 　　欧美再度联手 　　 　　从传统的贸易制裁到新型的技术救济,美国与欧盟联手对中国“发难”已经不是第一次了,所不同的是,这一次金属材料出口案乃是有史以来欧美对中国发起的最大投诉案。 　　出于减少中国与欧美贸易顺差的良好初衷,中国政府自去年以来先后决定对部分工业原材料,如焦炭、稀土、硅、钨等出口加征出口关税,其中黄磷出口征收70%的关税,对焦炭征收40%,对锰征收15%-20%,对锌征收25%-35%,并实施配额制管理;同时对铝钒土、焦炭、氟石、金刚砂、锌等原材料出口采取数量限制。这一举动引起了欧美的高度警觉,并在日前正式向中国政府提出了贸易磋商的要求。 　　欧美认为,中国政府对于以上产品征收的关税幅度,高于中国入世协定允许的上限,并且超出了入世承诺的限定范围。这种观点得到了欧美实业界的广泛认同,美国钢铁生产商协会等钢铁界五大组织皆发表声明,支持政府向WTO提出申诉。 　　分析发现,欧美对中国公开“亮剑”的理由有四―― 　　首先,欧美认为中国对金属材料的出口管制制造了非公平竞争,即通过向境内工业企业低价供应原材料而提供实质上的竞争便利,从而使欧美企业处于不利的竞争地位; 　　其次,随着石油价格迅速上涨,在大宗商品价格未来看涨的前提下,中国试图通过提高金属材料关税,以达到“囤积资源”和“谋求暴利”的目的,而这种做法有违世界贸易组织的基本精神; 　　第三,中国作为世界黄磷、氟石、镁和等主要金属材料的最大出口国,提高这些产品关税的直接后果,会扰乱国际原材料的正常供应秩序,抬高国际市场价格,不利于全球经济的复苏; 　　第四,中国对于金属材料的关税管制,直接损害了欧美国家的利益。在美国看来,中国政府限制出口的行为伤害了美国钢铁、铝和化学品制造商,造成的贸易损失可能高达数十亿美元。而欧盟认为,由于中国限制原材料出口,直接损害了欧盟下游产业,甚至完全切断了欧盟产业的关键性投入。欧盟称,2008年,欧盟对这些商品进口额约为45亿欧元,相关产品主要应用于钢铁、制铝、化工,受影响的行业大约占欧盟工业生产的4%,相关就业岗位约50万个。 　　 　　中国理直气壮 　　 　　站在自己的立场上历数中国此举之不是,一向喜欢颐指气使的欧美可以编织出数不清的理由。但是,作为原材料主权的拥有国,中国政府对相关资源作出出口管理的抉择,完全属于自己可以自由支配的经济行动,而且具有充分的实践依据。 　　首先,中国限制金属资源出口,是基于该类资源的稀缺性和不可再生性等自然特征,以谋求对本国和全球经济可持续发展的支持。虽然目前中国的许多金属资源在世界上储量第一,但由于过量的开采和不可再生,资源的存续周期正在明显缩短。 　　据中国国土资源部报告称,中国现代化所需要的矿产资源里,2000年有45种,但到2020年只能剩下6种。有资料显示,按照目前的开采水平,再过30至50年,中国将从钨矿、锑矿、稀土矿的资源大国变成小国,世界最大稀土矿白云鄂博矿藏将可能在30年内消失,有“世界钨都”之称的江西赣州矿藏也将在20年内开采殆尽。而根据中???有色工业金属协会给出的数据,如按现在水平开采,钼还可采16年,锌可采10年。显然,中国适当限制出口稀有金属,是为了提高现有矿产资源全球优化配置效率。 　　其次,资源开发的外部性与对环境的破坏性,需要中国放慢相关资源的开发节奏。中国经济目前正处于产业转型升级和结构调整阶段,这一过程既受资源匮乏的制约,又受环境的约束。仅以焦碳开采为例,目前中国的焦炭产能超过3亿吨,占全世界60%左右,焦碳所引起的二氧化碳排放问题相当严重。如果任由蔓延,不仅不利于中国的产业结构升级,而且将延缓全球温室减排的进程。 　　第三,控制金属资源出口量,是中国通过调节资源价值,平衡国际贸易的理性之举。中国的确为金属资源的出口大国,但在国际市场中没有定价权,大量稀有金属被“贱卖”。因此,恢复资源应有的经济价值,让资源的定价权回归到自己手中,中国必须对资源的开采和出口进行调节与控制。 　　 　　背后客观镜像 　　 　　欧美自中国加入WTO后已经三次联手向世贸组织起诉中国,因此,有关专家表示,中国政府面对对手的进攻不必惊慌,而应当沉着冷静地认清贸易纠纷背后的真实原因。 　　首先,欧美的申诉实质是全球金融危机下贸易保护主义抬头的产物。由于遭受金融危机的沉重打击,欧美经济陷入了深度衰退。而伴随着经济形势恶化,其内