基于SDA结构效应对能源强度影响程度实证研究.docVIP

基于SDA结构效应对能源强度影响程度实证研究 　　[摘要] 本文应用结构分解法(SDA)研究了结构效应在我国1980～2005年间能源强度变化中所起的作用，同时通过国际比较分析了我国与世界主要国家能源强度的差距以及其中的结构效应、非结构效应。研究结果表明：结构效应是形成我国与世界其他国家能源强度差异的主要原因，其中，中国的能源强度高于印度能源强度的所有原因均在于结构效应，这主要是我国这些年来产业结构一直没有发生根本性的变化。因此，优化产业结构是进一步降低我国能源强度的重要措施。 　　[关键词] 能源强度；SDA；结构效应；产业结构 　　[中图分类号] F407.2[文献标识码] A[文章编号] 1006-5024(2008)02-0099-03 　　[作者简介] 施凤丹，北京航空航天大学经济管理学院博士生，研究方向为循环经济、能源经济； 　　刘春平，北京航空航天大学经济管理学院博士生，研究方向为循环经济、能源经济； 　　郭红燕，北京航空航天大学经济管理学院博士生，研究方向为循环经济、能源经济。(北京 100083) 　　 　　国家“十一五”规划纲要中，明确提出了到2010年单位GDP能源消耗比“十五”期末降低20%左右的约束性节能指标。单位GDP能源消耗即为能源消费总量与GDP的比值，简称能源强度，它反映了一个国家的综合能源利用效率，是经济增长质量的一个重要指标。自从1978年我国实施改革开放的政策以后，我国的经济增长突飞猛进。以2005年不变价格计算，我国的国内生产总值由1980年的1.8万亿元增长到2005年的18.3万亿元，平均年增长率达9.7%，而能源强度同比下降了65%。但是“十五”期间的后5年里，全国经济增长呈现为依赖能源资源的高投入、高消耗，能源强度不降反升，能源约束矛盾成为了经济社会生活中的主要矛盾之一。很显然，分析过去20多年能源强度变化的原因，对实现“十一五”规划提出的节能目标具有很强的借鉴意义。 　　 　　一、文献综述 　　 　　目前，对中国能源强度变化的研究，学术界的成果主要集中于应用各种经济计量方法分析中国能源强度下降的原因。Karen Fisher-Vander等(2004)分析了1997～1999年中国2500家能源密集型企业的面板数据，研究表明产业结构是降低???国能源强度的一个重要原因。王玉潜(2003)运用投入产出技术和统计因素分析方法，建立了能源消耗强度的投入产出模型和因素分析模型，初步解释了我国1987～1999年来能源强度下降的原因。吴巧生等(2006)的研究结果表明，中国能源消耗强度下降主要是各产业能源使用效率提高的结果，相对于效率份额，结构份额对能源消耗强度的影响也少得多。齐志新，陈文颖(2006)应用拉氏因素分解法，分析了1980年到2003年中国宏观能源强度以及1993年到2003年工业部门能源强度下降的原因，发现技术进步是我国能源效率提高的决定因素。何建坤、张希良(2006) 对我国到2010如何实现能源强度比“十五”末期降低20%左右的目标进行了定量化的系统分析，提出大体上1/3可依靠产业结构调整和轻重工业结构调整，1/3可依靠提高能源转换和利用效率，1/3可依靠产业技术升级和产品增加值率的提高以及对居民生活能源消费的正确引导来实现的分析结论。 　　还有许多其它学者也对能源强度进行了研究，但这些学者都没有对中国的结构效应进行深入的定量的研究。本文将通过研究中国国内的情况及国际比较来将结构效应的作用定量化，以填补现在该研究领域的空白。 　　 　　二、模型及分析 　　 　　1.结构分解法(Structure Decomposition Analysis，简称SDA) 　　在经济系统中，很多变量都受到多个因素的影响，在这种情况下，把各个因素的影响区别开来进行分析是非常有必要的。所谓结构分解法，就是通过数学方法，把变量的变化分解为几个部分，与每个因素一一对应。在研究能源强度时，一般将能源强度的变化原因分解为结构效应和强度效应。结构效应是指由于产业结构的变动所引起的能源强度的变化，即部门结构变化导致总能源强度的变化，如果高能耗产业的比例降低，低能耗产业的比例上升，则总体的能源强度能得到降低。强度效应则是指部门能源强度的变化导致的总体能源强度的变化，它主要与产业内能源利用效率有关。 　　本文以E0和 Et分别表示在0和 t年度我国能源强度，则两者之间的变化△E=Et-E0经常进行如下分解： 　　 　　这样在公式(5)中去除了分解残量，总体能源强度的变化被分解为结构效应和强度效应两部分的作用，为定量计算两者的大小提供了模型。 　　2.数据来源及分解结果 　　限于数据的可获得性和完整性，本部分主要采用我国1980～2005年国内生产总值(GD