基于代理理论公司治理结构思考.docVIP

基于代理理论公司治理结构思考 　　提要随着现代企业的进一步发展，企业规模不断扩大，由此产生了企业所有者管理才能与企业资产的不对称，所有者无法有效率地经营企业，继而导致了企业所有权与经营权的分离。公司治理结构本质上是一个关于企业所有权安排的契约，剩余索取权与控制权的对称性分配是企业治理的效率所在。本文主要以契约理论为基础，研究两权分离后产生的委托代理关系中存在的问题，并对公司治理结构进行探讨。 　　关键词：代理理论；治理结构 　　中图分类号：F27文献标识码：A 　　 　　一、委托代理理论相关论述 　　 　　委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它是20世纪六十年代末、七十年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。 　　委托代理理论的主要观点认为，委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因，一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下，代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界上，不管是经济领域还是社会领域，都普遍存在委托代理关系，股东与经理、经理与员工、选民与人民代表、公民与政府官员、原（被）告与律师，甚至债权人与债务人的关系都可以归结为委托人与代理人的关系。所以，为了预防和惩治代理人的败德行为，委托人有必要采取“胡萝卜与大棒”政策：一方面是对其代理人进行激励，力求实现激励相容；另一方面对代理的过程实行监督，充分发挥“经理人市场”的作用。这样，使得代理人的行为符合委托人的效用函数。詹森和麦克林提出了代理成本的概念，并认为代理成本是企业所有权结构的决定因素。他们认为，代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实，在部分所有的情况下：（1）当管理者尽力工作时，他可能承担全部成本而仅获取一部分利润；（2）当他消费额外收益时，他得到全部好处但只承担一小部分成本，由此其工作积极性不高，热衷于追求额外消费，故企业的价值小于他是完全所有者时的价值，这两者之间的差异被称为代理成本。 　　 　　二、企业所有权与治理结构的思考 　　 　　公司治理结构是一套制度安排，用于支配若干在企业中有重大利害关系的团体，即投资者（股东及债权人）、经理人员、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。如果承认财产所有权与企业所有权的不同含义以及企业所有权行使的受限制性，就能推导出公司治理结构本质上就是利益相关者就企业所有权安排达成的一项契约。企业所有权的行使之所以会受到限制，主要是由于外部性的存在。比如，一个人虽然对自己的车拥有所有权，他也不能在高速公路上超速行驶，因为这可能影响到他人的人生安全。在个人利益驱使下，契约参与者对企业所有权分配进行隐性或显性的谈判，谈判结果就决定出企业的治理结构。那么，有没有可能存在一种帕累托意义上的“最优治理结构”呢?现代契约理论认为，效率最高的治理结构应该最大限度地保证企业剩余索取权和剩余控制权的对称性分配。 　　 　　三、企业实行委托代理产生的问题 　　 　　委托代理关系在实践中有很多反映，突出表现在：（1）委托人与代理人之间的信息不对称。股东所掌握的经营信息远劣于经营者，代理人的行动不能直接被委托人观察到，委托人难以准确判断代理人是否尽最大努力去增进股东的利益，因而委托人想完全监督代理人是不可能的。（2）代理人与委托人的目标常常不一致。对于所有者而言，其资产在于获取最大的资产收益，因此追求企业价值最大化是股东的行为目标。而对代理人而言，其行为动机是多元的，除了获取个人经济收入动机外，还包括提高自己社会地位、实现自我价值的动机。代理人行为动机的多元性决定了其行为目标多元化，不仅有经济收入目标，还有名誉、地位、权势等目标。经济收入目标与企业盈利直接相关，从长远看存在着共同点，但短期内可能发生矛盾，合同期较短的经理人员更有可能牺牲公司的长远利益，追求任期内的个人经济利益，其他个人目标的实现，均难以保证企业的长远利益，从而导致代理人不以委托人利益最大化为目标的道德风险和逆向选择。（3）委托人为了制约代理人道德风险和逆向选择而不计代理成本，使存在委托代理关系的企业收支失衡。所谓代理成本，是指在信息不对称、不充分的情况下，由于代理人有可能不完全按照契约行动或偏离委托人目标、意愿而引起的所有的对委