基于传统与现代独立审计模型对比分析.docVIP

基于传统与现代独立审计模型对比分析 　　一、传统审计风险模型的确立 　　 　　法定审计风险模型的诞生标志着在审计实务中运用风险模型的风险导向的新模型,该模型被审计职业界普遍称为传统审计风险模型。在形式上法定模型与基本模型是一样的,并不是一个新的模型,但它首次从审计程序上分解审计风险,用连乘的形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系,为风险导向审计提供了重要的理论基础,同时使得进一步控制审计风险成为可能,因而具有重要的理论意义。在实务中它首次引入了定量评估的方法,审计师通过对财务报告固有风险和控制风险的定量评估,从而确定检查风险,进一步确定实质性测试的程序和范围,因而该模型也具有重要的实践意义。 　　 　　二、现代审计风险模型的发展 　　 　　在传统审计风险模型的控制下,管理舞弊和欺诈并没有得到有效的控制, 2003年10月,国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)发布了一系列新的审计准则,将原有的模型重新描述为: 　　审计风险(AR)=重大错报风险×检查风险(DR) 　　这一新模型被称之为现代审计风险模型,使用这一模型的审计模型则被称为现代风险导向审计。较传统模型,新模型在形式上有所简化,但审计风险的内涵和外延却扩大了。重大错报风险包含两层:会计报表总体层次和认定层次。认定层次风险包括传统模型下的固有风险和控制风险,而总体层次风险则是指企业的战略经营风险。这种风险源自与企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易或事项的可能,也就是战略和宏观层面的风险,新模型将由于企业的整体经营所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估,是评估审计风险理念、范围的扩大和延伸,是传统模型的继承和发展。 　　 　　三、审计风险模型的比较分析 　　 　　(一)传统审计风险模型及要素构成 　　传统审计风险模型已被大多数知名团体和注册会计师所接受,《国际审计准则》和我国《独立审计准则》也采用该模型。 　　模型可表述为审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。 　　在审计风险的这三个构成要素中,注册会计师对于固有风险和控制风险无法控制,但注册会计师可以通过他对被审??单位各部门和经济业务各环节的了解和测试合理评估控制风险。注册会计师评估固有风险和控制风险的目的是为了确定被审计单位会计报表中实际存在的检查风险水平,通过控制检查风险从而最终控制审计风险于注册会计师期望的可接受水平。控制风险水平的评估是传统审计风险模型分析的关键。 　　(二)现代审计风险模型及要素构成 　　现代风险导向审计按照战略管理论和系统论,以被审计单位的重大错报风险为导向,强调对被审计单位可能引起的重大错报的内外部风险因素进行评估,以确定审计的重点和范围。风险导向审计和账项基础审计、制度基础审计相比,突出了对被审计单位的风险评估,审计重心向风险评估转移,是评估审计风险观念、范围的扩大和延伸,是传统风险导向审计的继承和发展。在该理论的指导下,将传统审计风险模型修正为审计风险=重大错报风险×检查风险。 　　该模型说明在审计过程中,审计师需要实施审计程序评估重大错报风险,并依据重大错报风险的评估水平确定并实施进一步的审计程序,以便把检查风险降低到一个可以接受的低水平。其中,重大风险错报的评估要分为两个层次进行:一是财务报表整体层次;二是认定层次。 　　财务报表整体层次风险主要指战略经营风险,多与控制环境有关。把战略风险融入现代审计模型,可建立一个更全面的审计风险分析框架。在该模型下,审计人员不仅要考虑报表上反映的问题,更主要的是考虑报表本身的真实性,即对管理决策层的行为进行评估鉴定。认定层次风险只要指经济交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险,包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错误主要是指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报,企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报,以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。 　　(三)传统审计风险模型的“弊”与现代审计风险模型的“利” 　　1.传统审计模型的弊端 　　传统审计风险模型是以内部控制制度为主要审计对象建立起来的,符合传统的风险导向审计方式的要求。 　　第一,在传统审计风险模型中,固有风险的内涵与外延不一致,从而使得该风险模型的科学性受到了极大的损害。另外由于固有风险很难评估,因此注册会计师往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境,而直接进行控制测试和实质性测试,造成结果的片面性。 　　第二,运用传统审计模型进行审计无法描述由于不道德的行为产生的风险,也很难发现管理层舞弊问题、虚构交易等问题。 　　2.现代审计风险模型的创新 　　第一,现代审计风险模型解决了企业经营过程中管理层舞弊、 虚构交易或事项而导致会计报表存在错误怎样进行审计的问题,