基于经济学视角城市“打难”问题分析.docVIP

基于经济学视角城市“打难”问题分析 　　摘要:解决城市“打的难”问题需要从出租车市场福利最大化的角度考虑。在一定条件下,政府管制能实现出租车市场的福利最大化。 　　关键词:市场作用;政府管制;社会福利 　　中图分类号:F502 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)29-0045-02 　　 　　根据相关媒体报道,我国武汉、广州、成都、杭州、南宁、福州、西安、重庆、银川等众多城市都存在“打的难”问题。这一问题,影响着城市人群的工作和生活,也直接导致了人们对城市政府相关管理部门的不满情绪。 　　一、经济学视角的下“打的难”问题 　　(一)图示 　　从经济学的角度,“打的难”(本文基于总供给小于总需求情况讨论)是一个简单的供求问题,即供应小于需求的结果。如图1。 　　S表示出租车的供应,D表示出租车的需求。当出租车市场的车辆供应为Qm、需求为Qn时,出现供不应求的情况。 　　(二)问题的直接原因 　　由于出租车准入制度(主要是通过许可证制度限量)的实施,供应受到严格限制;出租车价格受政府管制,对供应也产生影响。若出租车公司通过对政府相关部门寻租,俘获主管部门,强化垄断地位,将使供求矛盾进一步加剧。 　　二、“打的难”时的社会福利分析 　　假定出租车市场需求曲线和供应曲线确定时,不存在影响需求方和供应方福利获得的其他因素。 　　(一)完全市场作用下的福利水平 　　如图2,在出租车市场的需求曲线为D、供应曲线为S的情况下,均衡价格为Po,消费者获得的福利为△ecb,提供出租车服务的公司及个人获得的福利是△ace,社会总福利是△acb。 　　(二)政府对价格管制,实施准入制度下的福利水平 　　如图3,市场对出租车的需求曲线为D,供应曲线为S。由于政府实施价格管制及准入制度,实际供应量变为Q1。此时消费者的福利为△d1a1b1c1,提供出租车服务的公司(个人)得到的福利为△e1a1d1,社会总福利为△e1a1b1c1。 　　注:本文进行福利分析时设定的管制价格为P1(小于均衡价格),当需求为Q1、管制价格为P2(大于均衡价格)时,社会总福利与价格为P1时相同,为△e1a1b1c1。 　　(三)完全市场作用下与政府干预下的社会福利比较 　　根据图3,完全市场作用下的社会福利总???要大于政府干预下的社会福利总值,其差额(政府干预形成的社会福利损失)为△e1f1c1- △e1a1b1c1=△a1f1b1。政府干预导致供应总量Q1与Qo的偏离越大(“打的难”问题越突出),社会总福利损失越大。 　　三、政府对出租车市场予以管制的可行性及条件 　　根据以上分析,在政府干预下的出租车市场的社会福利总值明显低于完全市场作用下的总值。为什么世界上众多政府还要对出租车市场予以管制呢?下面我们通过对出租车的消费者市场、供应市场的福利分析,讨论政府管制的可行性及适用条件。 　　(一)消费者市场 　　完全市场调控下的出租车市场,存在严重的信息不对称。消费者对车辆的安全性、服务质量及价格的合理性不了解,需要付出大量的信息搜索成本。政府通过准入制度、价格管制、定期审核,使消费者的信息搜索成本几乎降为0。设政府实施出租车市场管制的成本为C1,消费者在完全市场调控下对出租车的信息搜索成本为C2。当(C2-C1)- (△ecb - △d1a1b1c1)0,即消费者的信息搜索成本与政府管制成本的差额大于完全市场与政府管制作用下消费者的福利差额时,消费者福利在政府管制情况下更优。 　　(二)供应市场 　　对照图2和图3,(△ace - △e1a1d1)为出租车提供者的福利值在完全市场作用和政府管制下的差额。 　　(三)政府管制市场的条件 　　根据消费者市场和供应市场的情况,当且仅当(C2-C1)- (△ecb - △d1a1b1c1)(△ace - △e1a1d1),或(C2-C1)[(△ecb - △d1a1b1c1)+(△ace - △e1a1d1)],即消费者的信息搜索成本与政府管制成本的差额大于完全市场与政府管制作用下消费者及出租车服务提供者的福利差额之和时,政府对出租车市场予以管制为最优选择。反之,完全市场调控为出租车市场的最优选择。 　　四、政府管制下“打的难”的解决办法 　　(一)寻求政府管制下出租车市场的福利最大化 　　通过政府管制解决“打的难”问题,需要使政府管制下的出租车市场的社会福利与完全市场作用下的社会福利的差额最大化,即U={[(△d1a1b1c1+△e1a1d1)- C1] - [(△ecb+△ace) - C2]}={(C2-C1)- [(△ecb - △d1a1b1c1) +(△ace - △e1a1d1)]}最大化。在一定市场情况下,C2和C1是定值,U最大化即U