ICC A 条款与PICC 统统险 之分析比较.doc

2007-12-11 作者简介：毕叶上海海事大学国际法专业在读研究生（200135） ICC(A)条款与PICC“一切险”条款中 “承保范围”条款比较研究 毕叶 （上海海事大学，上海200135） 摘要：为了进一步适应国际贸易的发展，研究国际海运规则，完善我国海上保险制度，本文针对PICC“一切险” 条款和ICC（A）条款的承保范围作了详细的分析比较，并提出意见和建议。 关键词：PICC ICC（A）“一切险”“承保范围”“除外责任” 中图分类号：DF961.9文献标识码：A文章编号：1006-7973（2008）03-0261-03 海上保险是在各类保险中发展最早的一种保险，其产生 和发展与海上风险密切相关。海上保险起源于12世纪末至 13世纪初的意大利。[1]而英国作为现代海上保险的中心，它 所制定的各种保险规章制度，包括海运保险单格式和保险条 款，应用十分广泛，对世界各国有着深远的影响。如英国伦 敦保险协会所制定的“协会货物条款”（Institute Cargo Clause,ICC）。在我国的国际贸易中，进出口货物的保险一 般要求采用中国人民保险公司海洋货物运输条款（PICC）。 “一切险”是海洋运输货物保险种最为普遍和广泛使用的一 种货物保险险种。世界各国均根据本国的航运情况设置了“一 切险”条款，规定了该条款项下保险人的承保风险范围、除 外责任等。本文专门就ICC（A）条款和PICC“一切险”承 保范围方面做一些比较分析研究。 首先，在名称上，ICC采用A、B、C条款来代表传统 的一切险、水渍险和平安险，以避免望文生义；而PICC条 款仍采用一切险、水渍险和平安险的表述。 其次，就列明承保风险的方式来看：PICC条款采用列明 ＋概括的方式，而ICC条款则采除外的一般概括的方式。 第三，从保险条款制定的结构来看，ICC的A、B、C条 款是分开制定，互不牵连的；但PICC条款的一切险条款与平 安险、水渍险的规定联系在一起，以致在除外责任和“外来原 因”上未能针对具体险别加以区别规定或明确其责任范围。 一、承保风险条款 PICC一切险条款规定：除上列平安险和水渍险的各项责 任除外，本保险还负责被保险货物在运输途中由于外来原因 所致的全部或部分损失。ICC（A）条款则采用除外式的规定 承担“一切风险但有些风险除外”，概括的陈述了其承保范围： 其由“风险条款”（本保险承保保险标的的损失或损害的一切 风险，但不包括下列第4、5、6和7条规定的除外责任）及 “共同海损条款”、“双方有责碰撞”条款共同构成。 PICC条款中的平安险和水渍险则采用了列明风险的方 式陈述了其承保风险，要求被保险人举证证明其损失由列明 的风险造成，且其损失不属于除外责任范围。因此可以理解 为PICC的条款是列明式与概括式的结合。从条款字面上理 解一切险的承保范围包括平安险、水渍险和外来原因所致风 险。从保险人的立场认为，PICC一切险条款的承保范围仅包 括平安险、水渍险以及11种一般附加险（即偷窃、提货不 着、淡水雨淋、短量、混杂、沾污、渗漏、碰损、串味、受 潮受热、钩损、包装破裂以及锈损）的总和。具体体现在中 国人民银行在关于《海洋运输货物保险“一切险”条款解释 的请示》的复函中对一切险承保范围解释中：“海洋运输保险 ‘一切险’是中国人民银行在关于下发外币保险业务类保险 条款的通知》（银发[1994]328号）中批准执行的。‘一切险’ 承保的范围是平安险、水渍险及被保险货物在运输如中由于 外来原因所致的全部或部分损失。外来原因仅指偷窃、提货 不着、淡水雨淋、短量、混杂、沾污、渗漏、碰损、串味、 受潮受热、钩损、包装破裂以及锈5损。”以这种狭义的观点 理解，PICC“一切险”的承保范围比ICC（A）条款的承保 范围小的多，对被保险人的利益十分不利。 而站在被保险人的立场，一切险的承保风险范围为除了 平安险、水渍险、11种附加险外还包括除列明的保险条款除 外责任之外的任何外来原因所致的风险。由于条款本身的规 定不甚明确，站在不同的立场得出不同的结论，因此“外来 原因”的解释判断对PICC“一切险”的承保范围的确定变得 至关重要。对于人行复函在实践中的法律效力，从法理来看， 它只是我国保险业的主管机关做出的部门规章，只对其所属 的保险公司从事保险业务起指导作用。[2]并且对被保险人不 利。对于“外来原因”应当按照其表面所反应的内容来理解。 在讨论“一切险”承保风险范围之前，有必要确定一下 “风险”的含义。风险是指可能发生的损失，是一种意外， 而非一定会发生的事情。因此在这个意义上，“一切险”的范 围是有限的。笔者认为，对于PICC条款的不确定性，承保中国水运第08卷 双方有必要对“外来原因”协商一致并做出明确的解释说明， 以利于发生保险事故时迅速有效的解决纠