(卫生经济学课件)二甲双胍与阿卡波糖基本治疗2型糖尿病的最小成本分析.ppt

汇报人：XXX 点击插入标题 董恒进 浙江大学公共卫生学院 邮箱：donghj@zju.edu.cn 1 2 3 4 5 目录 研究背景 研究背景 中国糖尿病患病率迅速上升，在2010年影响了11390万（11.6%）18岁及以上的成年人；其中2型糖尿病占90% 2007年，中国2型糖尿病及其并发症导致的直接医疗费用估计是260亿美元，到2030年可能高达472亿美元 糖化血红蛋白(HbA1c)是反映血糖控制水平的金标准，ADA和CDS的指南均把HbA1c7.0%作为血糖控制达标标准 2010年中国仅有39.7%的2型糖尿病患者实现血糖控制 研究背景 2型糖尿病治疗，包括持续性的生活方式干预、医疗护理和患者自我管理教育，以预防和降低糖尿病并发症的发生 当生活方式干预不能控制血糖时，开始逐步使用口服降糖药物 CDS、ADA和EASD等各国权威糖尿病临床实践指南推荐，二甲双胍作为2型糖尿病治疗的一线用药和联合用药中的基础用药 CDS指南推荐，阿卡波糖作为我国糖尿病治疗的二线用药。 药物疗效比较 药物疗效比较 英文文献：PubMed 数据库（1980-2013年12月） 中文文献：CNKI数据库（1994-2014年1月） 关键词：二甲双胍、阿卡波糖、2型糖尿病、格列本脲、格列吡嗪、格列美脲、格列齐特、安慰剂 手工检索: 相关综述和纳入文献的参考文献列表，进一步筛选合格文献 质量控制: 文献检索和筛选、数据提取、文献质量评估均有2位研究者独立完成，并采用交叉核对的方式，遇到分歧时通过讨论或由第3人判定。 药物疗效比较 ① 研究类型：随机对照试验 ② 文种限定：中、英文 ③ 研究对象：年龄大于18 岁的2型糖尿病患者 ④ 干预措施：试验组为阿卡波糖或二甲双胍，对照组为安慰剂或磺脲类药物，单药治疗，采用相同的基础治疗手段，如饮食控制、运动疗法 ⑤ 研究期限：至少8周以上 ⑥ 结局指标：以HbA1c为主要结局指标，结局以平均值和标准差表示 药物疗效比较 ① 非随机对照试验 ② 研究对象为非2型糖尿病患者 ③ 文献中的试验设计不严谨 ④ 同一试验的重复研究结果或重复发表文献 ⑤ 综述文献、横断面研究、动物实验或细胞实验 ⑥ 研究结果未提供HbA1c结局指标、标准差 药物疗效比较 制定数据提取表 数据包括： 研究特征（第一作者的姓名、发表时间、研究地点、样本例数、研究设计等） 干预措施特征（药物日剂量、治疗路径、基础治疗手段、研究期限） 主要研究结果（平均值、标准差或标准误） 药物疗效比较 根据Cochrane系统评价手册的文献质量评价方法进行评价：选择偏倚（随机化、分配隐藏）、实施偏倚（盲法）和随访偏倚（失访或退出）最小化 1.随机化（A=充足、B=不足或描述不完整） 2.分配隐藏（A=充足、B=不足或描述不完整） 3.盲法（A=充足、B=描述不完整、C=未使用） 4.失访和退出（A=退出率15%、B=退出率15%或未描述） 总体评价: A=低风险, 高质量，B=中度，C=高风险、低质量 药物疗效比较 结局指标HbA1c为连续变量，故采用加权均数差(WMD) 对合并统计量进行描述。 对于每项临床研究，药物的治疗效应，按以下公式计算： 若文中未提供治疗效应的标准差， Mean1=治疗前平均值;Mean2=治疗后平均值;SD1=治疗前标准差;SD2=治疗后标准差;r=相关系数, 以0.4保守计算 Mean = Mean2 – Mean1 药物疗效比较 1. 头对头直接比较研究组，对二甲双胍 vs 阿卡波糖直接进行Meta分析 2. 间接比较研究组，分为“二甲双胍 vs 安慰剂、阿卡波糖 vs 安慰剂、二甲双胍 vs 磺脲类药物、阿卡波糖 vs 磺脲类药物”4组， 首先对4组分别进行以“药物日剂量”为亚组的Meta分析； 再应用Meta分析结果，以安慰剂或磺脲类药物作为比较器(common comparator)，进行间接比较。 药物疗效比较 Meta分析 采用RevMan 5.2 统计软件。使用I２来评估研究的异质性，当P0.1, I2≤50%，认为各研究效应量为同质，选用固定效应模型(Fixed Effects Model)；反之，选用随机效应模型(Random Effects Model)。 间接比较分析 采用Bucher法，通过以安慰剂或磺脲类药物作为比较器，应用 CADTH(Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health)研发的ITC软件，将基于Meta分析的直接比较结果转化成二甲双胍与阿卡波糖间接比较的均数差和95%置信区间。 Meta分析 间接比较 药物疗效比较 药物疗效比较 敏感性分析 排除文献质量较