(文化知识人类学）第十四讲 格尔兹：文化知识的解释.ppt

第十四讲 解释人类学;克利福德·格尔茨（Clifford Geertz，1926-2006） 1950：俄亥俄州大学 1956：哈佛大学社会关系学系，获得人类学博士学位。 1958-1959：斯坦福大学高级行为科学研究中心研究员并兼任加州大学人类学副教授。;1960年：芝加哥大学新兴国家研究所人类学副教授 1970年：普林斯顿大学高级研究院社会科学教授 《社会与历史比较研究》、《美国人文科学院杂志》、《美国民俗学杂志》编辑;1、1954-1960：初步显示对人类宗教生活与符号体验的兴趣，出版专著《爪哇宗教》 2、1961-1963：《旧社会与新国家》(1963)、《农业密集化》(1963)、《商贩与王子》(1963)等，关注社会经济问题 3、1964-1970年后：对第一阶段的回归，对于符号和文化的关注 ;研究领域：象征人类学，国家、经济、现代化及社会科学学理的整体 《旧社会与新国家》：民族主义与国家理论研究的主要参考书 《农业密集化》：传统产业制度与城镇化的力量糅合，可能造成农业过密化发展，阻碍西式现代化经济的成长 《商贩与王子》：强调传统文化的权力格局对于现代化的制约;“深描”thick description;科恩与羊的故事; 酋长与科恩带着几个武装人员，来到叛乱地区。抓获盗贼的羊倌，抢走了羊群。那个部落的人追赶，可当他们看到盗羊贼是什么人以后，就想息事宁人。他们的一些人抢劫了科恩，杀了那两个来访者。同时，他们也不准备与玛穆什部落结下世仇。谈判决定，对方付出500只羊来赔偿。 科恩得到了属于他的羊，把它们赶回玛穆什，要塞里的法国人问道：“这是什么?”科恩说：“那是我的‘阿尔’。”法国人不能相信他真的做了他说做了的事。指控他是造反的柏柏尔人的间谍，把他投入监狱，没收了他的羊。不久法国人放他回家，但没收了羊。他于是上城里找管辖这一地区的法国上校抗议。但那位上校却说：“我无能为力，这不是我的责任。”;在科恩和羊的故事中，科恩的假作的偷盗、柏柏尔人的赔偿性移交、法国管理者的政治性没收——本质上是一次社会性会话，是一次用多种语言，不仅用言语而且也用行动进行的会话： 为了要求其对“阿尔”的权利，科恩求助于买卖契约，因为买卖契???能使他得到赔偿； 为了认可这一要求，玛穆什酋长向肇事者部落发出了挑战； 为了承担责任，肇事者赔偿了损失； 为了急于向酋长们以及商贩们表明谁是这里的主宰，法国人亮出了帝国的手腕。;人类学的研究所要做的，不是描述在摩洛哥发生了什么，没有发生什么，而是在追溯社会性会话的曲线，将之固定在一种可供考察的形式里，并对事件的意义进行解释。 民族志学者登记社会性对话，使其从一件只存在于它发生的那个时刻、转瞬即逝的事件转为一部存在于刻画它的可供反复查阅的记载。;“深描”的特点; 2．民族志所阐释的对象是社会话语流 在科恩和羊的故事中，假装盗羊、作为赔偿的羊群转手、政府对那些羊的没收，本质上是一种社会性对话，这种社会性对话是以多种语言，不仅用言语而且也用行动进行的对话。 但我们此处的目的不是描述摩洛哥发生的事件，而是要说明人类学解释就是追踪社会性对话的曲线。 ? ; 3．民族志阐释努力从一去不复返的场合抢救对这种话语的言说，把它固定在阅读形式中 他观察、他记录、他分析。在追溯社会性会话的曲线中，民族志学者将之固定为一种可供考察的形式。 人种描述者“登记”社会性会话，把它记下来。这样做，他就把社会性会话从一件只存在于它发生的那个时刻转瞬即逝的事件转变为一部存在于它的文字、可供反复查阅的记载。; 4．民族志描述是微观的 人类学家的特点是从以极其扩展的方式摸透极端细小的事情这样一种角度出发，最后达到那种更为广泛的解释和更为抽象的分析。 ;如何达到更为广泛的解释和更为抽象的分析 1、研究地点并不等于研究对象，人类学家是在村落里研究普遍性问题。 格尔兹认为他在摩洛哥偏僻省份和印度尼西亚研究的问题，和其他社会科学家们在更为中心的地区所研究的问题是相同的。;2、做微观研究可以达到更为深入的理解，从而矫正当前社会科学中不求甚解的风气。 人类学家的发现的重要之处，在予它们复杂的特殊性和它们的境况。 定性的、高度参与性的、几乎过于详尽的田野研究所产生的材料 合法性、现代化、整合、冲突、结构、意义等——才能得以具有可感觉的实在性 创造性和想像性思考;深层的游戏：关于巴厘岛斗鸡的记述;;;;斗鸡在一个大约50平方英尺的赛圈内举行。通常在午后开始。持续3或4个小时直到日落西山。一次活动由分开的9场或10场比赛，各场之间没有关联，比赛程式没有变化。当一次搏斗完结，赌资被支付，有的人诅咒，有的人拥有了鸡的残躯之后，就有七八人或者十多个人不经意地带着公鸡溜进赛圈内，它是以一种十分柔和的、转弯抹角的，甚至是佯作不知的态度来实施的，装作整个事件并没有