建立环境责任保险制度模式构想.docVIP

建立环境责任保险制度模式构想 　　摘 要：面对我国日益频发的环境污染事件，如何从法律和制度的层面进行有效的控制和管理，已经成为摆在各级政府面前一个迫在眉睫的考验和挑战，要建立适合中国国情特色的环境污染防治模式，借鉴国外的先进经验，实行“绿色保险”的环境保险制度不失为一种有效的办法。 　　关键词：绿色保险；环境立法；政府监管 　　中图分类号：D922.6 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2010）035(C)-0100-02 　　近年来，我国环境污染事件频发，如福建“紫金矿业”严重环境污染事件，四川省的沱江污染案，东北的松花江污染案等。环境污染造成人民的人身和财产损失，容易引发社会矛盾，这与我国创建环境友好型社会的发展目标是背道而驰的。环境污染事件，其中隐含的深层次问题是环保意识薄弱，政府监管不利和政策法规匮乏。在发生环境污染事件时，尽快完满的解决问题是对政府执政能力的一次考验，应当做到事无巨细，未雨绸缪。 　　在处理环境污染事件中，最难解决的是处理环境污染所需要的费用。我国在这个方面缺少政策性处理机制和立法的规定，出现问题后，人民的人身和财产不能得到及时的赔偿，影响和谐稳定的发展大局。为了使污染损害能够及时得到解决，我们应当建立一整套完整的环境责任保险制度，并且这种制度的确立，应当以法律法规的形式予以明文规定。 　　环境责任保险又称“绿色保险”，属于责任保险的范畴，是指以被保险人因自身原因致使环境受到污染或破坏，并因而对他人人身权、财产权、环境权益造成损害，而应当承担的赔偿或治理责任为标的的责任保险。这项制度在西方发达国家正日趋成熟和完善，英国称之为环境损害责任保险，美国则称之为污染法律责任保险。而在我国，责任保险所占比例非常小，环境责任保险所占比例更是少之甚少。 　　笔者认为，我国的环境责任保险制度应由政府、保险公司和企业三方组成。由政府组织、牵头，保险公司承保、商业运营，企业污染管控、积极投保，三者相结合才能发挥积极作用。政府在环境责任保险制度中起到三点作用：第一，政府运用行政手段，搭建环境责任保险制度的框???。政府在建立环境责任保险制度中，应当明确各个主体的权利与责任，以政策文件或法律法规的形式予以确定。这里强调政府要运用行政手段，是为了保障环境责任保险在前期能够顺利进行。环境责任保险制度成熟后，应当予以立法，并充分发挥市场自身的调节作用。第二，政府在环境责任保险制度中，对企业污染情况进行监督，监管保险公司对污染事件的赔付情况，保险资金运作情况。 　　环境责任保险制度可以由两部分构成，一部分是保险公司承保的强制保险。另一部分是政府建立的专业环境保险基金公司管理的环境保护基金。政府对强制保险部分进行监督管理，根据企业的环保条件，规模制定环境污染强制保险的费率，监督企业缴纳强制保险费。第三，政府的另一重要职能是对环境责任保险制度进行立法。“由于缺乏法律保障，使得这项工作推动起来十分费力。即便部分企业碍于面子或慑于某种压力而勉强参保，也无法保障他们今后不会退出这项保险。”而作为具体推行环境责任保险的政府工作人员，环境污染责任险可以通过市场化的手段分散风险，改变过去企业污染、全社会埋单的局面，从而成为环保局的重要管理手段。然而由于缺乏制度层面的有力保障，加之公众和企业的环保意识不强，使得环境污染责任保险的覆盖面很难扩大。任何一项制度的建立后，在时机成熟时都应当转化为立法，这是法治社会的必然要求。 　　在国外，环境责任保险制度有所不同。据了解，德国采取的是强制责任保险与财务保证相结合的环境责任保险制度，美国则是强制责任保险为原则的制度。我国一直缺乏针对环境污染责任保险的系统规定，目前可援引国外的部分条款分散于民法通则、环境保护法等多部法律法规中，而这些规定对于具体推行这项工作显然过于原则，并不具备可操作性。国家环保总局和中国保监会曾经联合发布了《关于环境污染责任保险的指导意见》，正式确立了我国“绿色保险”制度的路线图，但由于该指导意见并不具备法律的强制约束力，只能对环境污染责任保险工作起指导性作用，因此，推动“绿色保险”亟须立法，通过法律法规加以保障。 　　同时笔者认为，我国应当实行环境责任强制保险与环境治理基金相结合的制度。原因如下：首先，由于我国的环境状况日益恶化、企业保险意识较低，因此应当建立强制性的环境责任保险制度，这样，企业就会将环境资源成本核算到商业成本中，使得市场价格能够如实体现环境保护的重要性，增强企业的环保意识。其次，由于环境侵害往往会导致巨大损失，企业一次赔偿可能就会导致破产，最终导致企业承担对整个经济和社会发展不利的后果。保险公司也是企业，它不可能承保环境污染的全部损失。因此，环境责任保险制度应当与环境治理基金相结合，共同发挥对环境侵权损害的救济功能，从而弥补商业保险赔偿