历史发展必然和必然历史发展.docVIP

历史发展的必然和必然的历史发展 　　摘要:马克思在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度的统治的未来结果》两篇文章中通过分析英国在印度殖民的统治这一现实问题对历史现象和未来历史发展作出了深刻的论述。文章中详细的解释了,英国对印度的统治是为历史发展的必然;和今后印度的独立和经济的发展、民族的复兴、文化的独立等是为必然的历史发展。其唯物史观在这两篇文章中有集中的体现。对我们研究马克思的唯物史观有着重要的指导作用。而其历史和逻辑的研究方法也同样对我们学习有着重要的指导意义。 　　关键词:历史发展;必然性;资本主义私有制;封建私有制 　　 　　《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度的统治的未来结果》是马克思写于1853年的两篇文章,针对英国在印度的殖民统治,马克思用历史和逻辑统一的方法深刻的揭示了其历史发展的必然性:即资本主义代替封建主义;社会主义代替资本主义;文明代替落后的必然性。因两篇文章都是对印度问题的研究,故笔者将这两篇文章融为一体进行论述。 　　一、历史发展的必然 　　在两篇文章中马克思对印度的历史和被殖民的现状进行了深刻的分析,并且从不同角度阐述了资本主义代替封建主义的历史必然性。提出了较高文明必然征服较低文明的历史规律。 　　1、马克思对印度成为殖民地前状况的研究 　　马克思认为印度的历史是被征服的历史。从后一篇文章的开头部分我们完全可以对印度的历史下这样的概括:从分裂;经过外敌入侵;到被征服。而这一现象的本质就藏在印度社会典型的劳动组织形式上,它表现在以下四个方面: 　　(1)由于印度的自然土地生产方面富庶繁多,这在文化初期就具备有决定性的意义。土地的富庶使劳动者能够较为容易的达到自给自足。进而形成相当独立的以农民和其他少数以非农业生产为生的人组成的村落。由于这种村社制度的产生构成了印度在相当长的一段历史时期内的自我封闭,甚至村落间都很少有交往。 　　(2)印度典型的种姓制度的存在不仅使印度分成了众多的村落和阶级集团,并且是初期的分工固定在了特定的种姓之中。对形成有利于资本主义生产方式发展的社会分工产生着严重的阻碍作用。“它使人屈服于环境,而不是把人提升为环境的主宰;它们把自己发展的社会状况变成了一成不变的由自然预定的命运。”[1](P66) 　　(3)由于上述两种情况的存在,虽然古代印度村社中存在着分工,但他的产品却没有形成商品。(参见《资本论》第一卷P55)因为这对印度社会来讲是没有必要的,它与传统的自给自足的生产方式相适应;同样地也由于这种自给自足和需要的固步自封,大量的金银贵金属没有形成资本而是执行着朴素的货币储藏职能。在可爱的印度,金银被用来装饰、铸造金银神像、甚至是埋藏在地下。(参见《资本论》第一卷P154,《马克思恩格斯选集》第二卷P65)这样,朴素的货币储藏形式在印度就永恒化了。至少到19世纪初仍然如此。 　　(4)印度内存在着宗教的严重对立和不休不止的宗教残杀。这种现象时至今日仍然没有多大的改变。但这还仅仅是印度不稳定的原因之一。除此之外,由于我们前面提到的第一、二个问题产生了部落与部落之间、种姓与种姓之间的对立,是印度内部存在着众多的利益集团和阶级集团之间的对立。“在它不处于穆斯林、莫卧儿或不列颠的压迫之下的那些时期,它就分解成像它的城市甚至村庄那样多的各自独立和互相敌对的国家。”[1](P62)无怪乎马克思要说:“……这样的一个国家,这样的一个社会,难道不是注定要做侵略者的战利品吗?”[2](P69) 　　2、马克思对印度殖民地现状的研究 　　对于发展程度高于印度的英国对印度斯坦的殖民统治这一事实,马克思在本质上给予了肯定。至少是推动生产力发展的必然产物。在纯粹的个人情感上也同样的给予了同情。但就本文而言,笔者将从前者出发来阐述我的观点和认识。 　　(1)英国殖民者对印度原有土地所有制的改变英印统治通过柴明达尔使原来的保有土地世袭的封建土地领主,变成了私有土地的地主。莱特瓦尔制度使原来主宰村社中享有权力的农民,变成了私有土地的佃农。资产阶级的立法是伪善的,在殖民地这里表现的更为明显。他们一方面宣称农民是他们所租佃土地的所有者,另一方面又将缴纳地租的额度提高到农民无力承担的地步,从而逐渐的将土地转到了资本家的手中(参见《马克思恩格斯选集》第二卷注释第23、59)。 　　(2)英国机器生产的纺织品首先将印度的棉纺织品踢出了欧洲市场,进而又大量的向印度输入棉纱。在机器大工业面前,印度传统的手工业显得弱不禁风。殖民者推了推小指,印度原来农业和手工业结合的传统方式被摧毁了;加上前面我们提到的土地所有制的改革将原来印度特殊的以农业和手织业、手纺业结合的生产方式的经济基础破坏掉了。大量的劳动力被人为的进行了符合资本主义生产方式内在要求的社会分工的安排。使印度从客观上拥有了资本主