高中史学理论系列(二)史证与史论.docxVIP

第三单元史证与史论导语史证，是介于史料与史实之间、史实与史论之间的重要环节。证即论证。史证过程，既包括在史料基础上，通过一定的史证方法，认定史料的过程，即“史由证来”的过程；也包括在一定的史料基础上，通过一定的史学理论和逻辑推理的方法，归纳史实之间的内在联系、总结历史规律的过程，即“论从史出”的过程。高中生首先需要认识“史由证来”的过程，本单元所要讲述的史证主要也是指“史由证来”。史证，在历史学家研究历史、学生学习和认识历史过程中的承启作用也是不言而喻的。总之，史证是人们进行历史认识活动的重要环节。教学建议认识史证在史料与史实之间、史实与史论之间的重要作用，认识史证的一些基本方法和一般过程。通过对高考题的研究，学习运用基本的史证方法，重走历史学家研究历史的部分过程。第一节史证过程课前提示史证过程，是指在史料的基础上，认定出史实的过程。有些事实认定的过程很漫长，更有些至今仍无定论。认识“史由证来”的一般过程和其中的具体方法。“史由证来”的过程严谨细致、漫长悠远，有些史料因为有了新近的考研发现才被最终认定，而有些史实终因史料的缺失至今仍在纷繁的认定过程中。比如，曹操死后下葬于何地这一史实的认定，以往虽有疑似曹操墓的发现，其中也有疑似曹操遗物的发掘，但终因史料的缺失与不足而无法认定成史实。2009年，河南安阳高穴村的古墓中出土“魏武王常所用?(提手一个各)虎大戟”石牌等考古文物，历史学家们最初认定此处为曹操墓所在。但随着墓中其它时间约在唐朝时的文物的出土，该墓是否为曹操墓又受到了质疑。这说明了史证过程的复杂性。一、证据要有真实性历史学最重要的属性是追求真实，史论的正确以史实的真实为基础史实的真实又以史料的正被为基础。“史由证来”的过程必然从判定史料的真实性开始。针对单一史料，往往从以下几个方面对其正真实性进行判定。1、史料的形式第一单元中已经介绍过史料按其形式可分为文字史料、实物史料、口述史料。随着近现代录音、摄像技术、计算机技术的出现和进步，音视频史料成为史实的全新形式。相对而言，实物史料的真实性最佳，文字史料、口述史料的真实性较次。2、史料的制作者依据史料形式，史料的制作者相应的有文字史料的编著者、实物史料的制造者、口述史料的讲述者、音视频史料的录制者。相对而言，无意为之的史料制作者会留下更多的真实信息，因为他们没有隐瞒客观真实的故意。如果是有意为之的史料制作者，那要看他是否经过历史学的专业训练，是否具有历史学家的专业精神和专业水准。如果是，史料真实的可能性就大。比如，司马迁的《史记》一般就被认为是信史3、史料本身含有的信息不同的史料含有的信息各不相同、复杂多样，需要具体分析。比如，在人民版《普通高中课程标准实验教科书历史必修第三册》“中国古代的科学技术成就”一课中有这样一段史实描述：“东汉时，蔡伦独创新意，使用树皮、麻头、破布和旧网加工成新的书写材料---纸。”这一史实的认定就直接利用了古代文献《后汉书蔡伦传》中的信息。《后汉书》的编著者滑必要为蔡伦歌功，可以认定其记录的信息本身是真实的。二、证据要有全面性史料的认定过程常常出现公说公有理婆说婆有理的现象，其原因不利利益的驱动立场的不同，导致人们戴着有色的眼镜搜集只有利于己方的史料。比如一些地方政府的宣传部门，为争夺某一名人的家乡为本地而大打宣传战。从史证过程的角度分析，这些地方政府所搜集的史料往往只是片言只语，甚至是孤证。这样的史证过程是不科学的，是违背历史学的真义的。正确的做法应该是把握证据的全面性。1、史料多多益善为了认定某一史实的成立，史料自然是多多益善。史料越多，史实就越容易认定出来，成为铁板钉钉的史实。比如，认定“清初政府强令汉人剃发蓄辫”这一史实，其证据不可谓不多，其认定的史实是确凿无疑的。史料的年代越是久远，搜集越是不易，认定也更困难，甚至成为无法解开的迷题。2、“二重证据法”当证据较少时，至少要保证不同类型的史料各有一例。王国维提倡“二重证据法”的原因就在于此，“重”可用类型理解，一为“纸上之材料”，一为“地下之新材料。”通过两者相互印证，认定某一史实成立。利用“二重证据法”认定史实的成功典例是“中国历史上确有’商’朝”的认定。“纸上之材料”如司马迁《史记》中，早有商朝的记载，但苦于没有“地下之新材料”相互印证，虽然中国史家坚信中国历史上确有商朝，但终没有得到国际史学界的广泛认可。发现甲骨文后，“二重证据”都已齐备，“中国历史上确有’商’朝”这一史实才算认定成功。依据第一单元对史料的分类，还可以由“二重证据法”推演出“三重证据法”“四重证据法”。3、“孤证不立”不管是文字史料还是实物史料，也不管该史料的真实性多高，只要是孤证，就不能认定某一史料的成立。这是史证过程中必须遵守的一个重要原则。前文所说的很多地方政府宣传部门的宣传大战就违背了这一原则，其得出的史实是