打开一扇窗,长出思维翅膀飞翔.docVIP

打开一扇窗,长出思维翅膀飞翔 　　摘要:新课程强调课堂教学的有效性问题,这促使我们对对话式教学这种教学模式做一个重新的反思。要使我们的教学对话更加的有效,处理好“文本、教师、学生”三者之间的对话,我们就必须在课堂教学过程中避免一些无效的对话形式,并运用多种手段使学生的发散性思维在平时得到最大程度上的认可。 　　关键词:避免、无效、拓展、思维 　　 　　教学是教师的教和学生的学所组成的一种人类特有的人才培养活动。通过这种活动,教师有目的、有计划、有组织地“引导”学生“积极自觉”的学习和加速掌握文化科学基础知识与基本技能,促进学生多方面素质全面提高,使他们成为社会所需要的人。当然这一目标达成的主要途径是“教师、文本、学生”三者之间的对话,课堂是最主要的组织形式。在这个概念中特别引起我注意的是“引导”和“积极自觉”这两个词。要实现这两个词,那就必须在真正意义上作好“教师、文本、学生”三者之间的有效对话。 　　反思自己的教学,在这三者的关系处理上是有所偏颇的,或者说很多教师很都存在这样的偏颇。教师往往在上课前都需要对文本做深入的解读,然后再根据自我的认识设计出独具自我风格的教学方案,再在课堂上根据自己事先设计好的方案去与学生对话或者说是共同的研读,当在教师的“引导”下学生对老师设计好的问题研读到能得到教师本已设计好的答案时,教学的任务也就基本完成了。而学生与文本的对话在哪里?什么时候进行呢?那就依赖与课前的预习和课后的巩固了。这种教学的过程类似与猜谜语。对话之初,教师就预设好了提问的模式和答案,抛出事先准备好的问题,一步步“引导”学生向标准答案靠拢。这样的“对话”实际上只是让学生“猜谜”而已。学生个人的审美能力无法提高,他们的阅读无法体现他们的个性差异,思维也就没有了火花,对文学也就只能望而却步了。 　　其实我们教师也知道,文学作品的创作并不是作家将作品写成就结束了,它还包括读者的阅读,并进而产生新的理解。而读者的阅读和思维是不会有尽头的,它是文学作品永远处于流动的变化当中。所以优秀的文学作品才不会有生命枯竭的时候。如果学生对文本的阅读的结果是一味的去向作者的意愿近可能的靠拢的话,就好象一个圆,起点既是终点,阅读没有新意,没有时代的特征,那结果肯定不是圆满。我觉得阅读应该是一条射线,作者的意原只是一个起点,学生的阅读应该是在此基础之上向前方伸展出去的,而不是一味的去“回归”,使“对话”不在有效。 　　很多学生当脱离了课堂之后自己根本不知道如何去解读作品,在这样的背景之下我们迎来了新课改。新的教材在文本的选择上更加注重学生的心理发展特征和他们的接受能力,更贴近我们的生活,注重学生的长远发展。随之我们的课堂授课方式也应从原来的“讲授式”转而慢慢的转向“合作探究的对话模式”。应该注重学生对文本的自我解读,读出个性,读出新意,教师应该放开手脚让学生去自我探究。“教师、文本、学生”三者之间的对话,教师与文本之间的对话是我们以前的重点,而学生与文本间的对话,教师和学生间的对话却是现在我们应该加强的一块。 　　新课程改革开始实施后,我们拿到课本翻看后发现我们最不适应的是新课程的“文本研习”(老版本的课后练习)部分。它的设置更加的开放,不是知识点的巩固,而是思维的拓展。然而在有限的范围内进行尝试却发现学生非常乐于思考,乐于自己去探究,且都能想的较全面,较深刻。甚至有时我们会发现,其实我们教师上课要讲的一些重点问题,很多学生只要给他时间他都能自己提出这些问题,自己解决这些问题,而且比教师讲记忆来的更加深刻。有的是我们老师没有注意的地方,较难讲明白的地方,可能学生当中有更直接的方式将它解决掉。 　　例如:《前方》、《今生今世的证据》的对话栏是空白的,开始我也只是抱着试试的想法让学生去自行研讨的,结果是出人意料的。 　　 在《前方》中学生就这些提出了自己的问题和他们的“标准答案”: 　　作者为什么说“人有克制不住的离家的欲望”? 　　“人的眼中、心里,总有一个前方”中的“前方”是什么意思? 　　作者为什么说“人们早已发现,人生实质上是一场苦旅”?“苦旅”的含义是什么? 　　如何理解“人无法还家;更在于:即便是还了家,依然还在无家的感觉之中”? 　　这些问题看似都是在理解语句和字词,然而它们确实理解文章的主题和结构的关键部分,说明我们的学生还是很有眼光的。学生在阅读预习的过程中,懂得了自己去发现问题,解决问题。加深了他们对课文的理解,巩固了记忆,当然也使学生在很大程度上获得了一种学习的满足感和自信心。 　　当然这样的探究方式也给教师出了一个很大的难题。虽然它可以在最大限度上调动学生学习语文的积极性,但对课堂的组织形式却有了很大的挑战。这样的课堂教师势必要在课堂上给学生大量的思考和讨论的时间,学生在能力上的差别也会使他们思考的