基于风险理论研究理工科大学人文教育缺失.docVIP

基于风险理论研究理工科大学人文教育缺失 　　[关键词]风险;人文教育;理工科 　　 　　一、风险理论与人文教育 　　德国社会学家卢曼说,我们生活在一个“除了冒险别无选择的社会”。风险已经成为我们生产生活的组成部分,无处不在,无时不在。风险不仅来源于我们生活的自然环境和制度环境,也来自我们作为集体或个人做出的每个决定、每种选择以及每次行动。从贝克定义的风险理论中更能理解本文所研究的内容,贝克从生态环境与技术的关系切入,把风险首先定义为技术对环境产生的威胁,然后不断扩大概念的使用范围,使之与反思的现在性理论联系在一起,从而抽象为一个具有普遍意义的概念,以揭示工业化对人类产生的影响。他认为风险是“一种应对现代化本身诱致和带来灾难与不安全的系统方法”。总之,贝克与道格拉斯、卢曼等人一样,把风险视为一种认知,但承认其是客观存在的,是一种辩证的统一。 　　就理工科教育而言,“人文教育”就是在教育中使“人文与科技相融合”。早在上世纪50年代,剑桥学者阿什比(Eric Ashby)爵士即已针对当时大学普遍存在的文化壁垒提出技术人文主义,即以技术为核心来发展技术人文科学。在高等工程教育改革中引入人文教育,如何实现人文与科技相融合受到了更多的关注。原因在于,理工科大学为之服务的整个社会环境在快速变化;经济和科技竞争日益向全球化发展,工业所面临和导致的各种问题在不断加剧;科技的应用开始在日益宽广的范围、日趋短暂的时间内对全球人类产生影响。事实上,正是由于科学技术本身缺乏对价值的判断,以及现代社会中相当多的专业人士在解决工程问题时不关注长远的、广泛的社会价值,才导致全球范围内严重的环境、经济和社会问题的大量出现。毋庸置疑,从事科技和工程活动的人越来越需要以艺术的、人道的方式来处理专业问题。 　　二、我国理工大学人文教育的状况 　　(一)现实社会的直接影响导致人文教育的弱化 　　理工科大学在我国高等教育中占有很重要的位置,理工科大学培养的人才在我国工业化与现代化进程中所占比重很大,做出了重要的贡献。然而随着社会发展的日益复杂化,理工科大学培养出的学生明显带有“工业化???和“经济主义”的色彩,这种色彩不仅在我国,世界范围内表现的更为突出。理工科追求工业化经济利益填充着现代社会的每一个空隙,工业化发展带来了一系列问题:气候变暖、臭氧层耗竭、酸雨、水资源状况恶化、土壤资源退化、全球森林危机、生物多样性减少、毒害物质污染与越境转移,还有战争、人类心理疾病、信仰缺失等等生态环境问题和社会问题对人类生产生活的影响日益严重。当然,这些问题不能归咎于理工科大学人为素质的缺失导致的;但是,转变理工科大学人文教育的范式对缓解相应问题是有积极意义的,相当于在有效的时间和空间范围内提前规避今后的风险。 　　(二)理论层面的“大工程教育”与现实 “人文教育”的偏差 　　虽然M IT的领导者在1990年即从大系统的角度明确提出“大工程教育”的理念。中国理工科大学教育也在从“重视工程科学理论的分科教育”向“更多地重视工程系统及其背景的教育”转变。但是具体到课程领域,人文知识和理工科知识等跨学科相关课程还没有确实落实。中国理工科大学在人文教育中忽略传统文化,习惯注重借鉴国外的模式,但所产生的效果与教育发达国家仍然有一定差距。从2007年全球大学排名情况可以看出,中国理工科大学所培养的人才的人文素质远远落后于教育发达国家,人文素质教育改革依然是当前中国理工科大学的紧迫课题。 　　(三)重视人文教育,缺失实施机制 　　从宏观上看,中国的高等教育在很大程度上仍然是集权式教育,文理分科根深蒂固,课程改革虽然也提倡“综合素质教育”,但主要依据还是自上而下的政策性指令,这在相当程度上导致大学很少有针对大学自身个性化自主发展需求而进行的原创性改革,课程改革多止于对发达国家教育模式的借鉴与移植。值得反思的是,在借鉴和移植过程中,大学领导者往往容易忽略对国外模式背后的理念精髓进行深入理解,更少注重将其理念与自身在教育实践中总结出的理工科大学人文教育理念进行比较、分析、融汇并运用于改革实践。这样的借鉴和移植只能算是机械地照搬照套,无助于我国理工科大学“人文教育”改革的成功,缺乏独立的科技与人文教育相结合的实施机制。 　　三、正视风险,转变教育范式 　　(一)转变视角,深刻理解和谐社会内涵 　　先进的理念应该尽快融汇到理工科教育理论中。在理工科“人文教育”的视角下,和谐社会的外延就是否定科学技术是万能的理论。理工科大学要倡导对科技问题和人文社会问题的合理价值判断,要充分尊重和适当倾向人文、社会、艺术等学科的发展。并引入人文、艺术和社会科学课程,让教师和学生以具有独创性、发散性、模糊性的人文思维活动,以开放、分析、探讨的方式(而非封闭、灌输的方式)提出并研究与人类生活各方面