审查起诉阶段刑事调解若干问题研究.docVIP

审查起诉阶段刑事调解若干问题研究 　　摘要:刑事调解作为刑事案件处理的重要内容，在化解社会矛盾，促进社会和谐方面有着其独特的优势，越来越受到理论界和司法界的重视。公诉机关在审查起诉阶段适用刑事调解时有着自身的特色，同时也存在着一些问题，如何更好地在审查起诉阶段推动刑事调解工作值得探究。 　　关键词：刑事调解；刑事和解；审查起诉阶段；公平 　　中图分类号：D92文献标志码：A文章编号：1673-291X（2010）36-0254-02 　　 　　西方传统的刑事司法理念以惩戒为主，关注刑事犯罪对社会秩序的破坏和对国家权益的损害，强调国家对犯罪分子进行惩戒，以期通过刑罚的威慑作用来对其进行矫正；但实践证明，光靠刑罚本身并不能有效遏制犯罪，20世纪以来犯罪率的不断增长使传统刑事司法理念得到反思，刑法学界开始探寻一种新的刑事冲突应对政策。在此背景之下，恢复性司法的概念率先在美国提出，并在世界范围内逐渐流行，即指在一个特定的案件中，关涉各方共同解决犯罪问题，处理犯罪后果的过程及其对未来的意义[1]。恢复性司法将被害人一方纳入司法程序，更多地关注于被害人的权益保护、犯罪人的纠正改造以及社会关系的修复，而这些仅仅依靠强制的审判是无法达到的，必然需要一种更为缓和的解决方式――刑事调解。 　　中国与西方的司法历程不同，由于受到儒家文化以及“民刑不分”的司法传统影响，从建国之初调解工作就是刑事案件处理的一项重要内容。在一段时期内，出于对中国传统文化思想的否定以及对西方法学的推崇，中国刑事司法走上了“重打击、轻保护”的道路，不但不重视对犯罪分子的权利保护，同时也忽略了被害人的意志表达，使得刑事案件的处理只讲究结案率和惩罚效果，而不多考虑整体的社会效果。之后，随着人权保障的意识逐渐加强，这种倾向得到了遏制。而近年来，建设和谐社会的目标的提出以及宽严相济的刑事司法政策的提出，使得刑事案件的处理越来越重视当事人的权利保护和意志体现，加强了对被破坏的社会秩序的修复工作。 　　一、刑事调解的概念 　　刑事调解，是指在中立的第三方的介入和帮助下，犯罪人一???和被害人一方通过接触、沟通和交流，解决因犯罪行为所引起的相关问题的过程。不同于刑事审判，刑事调解的第三方并不能将自己的意志加于任何一方当事人，当事人意志独立自由。刑事调解同样有别于刑事和解，调解的关键在于有第三人的主持和主导，所强调的是第三人介入调停并使当事人达成合意的过程，而和解则是纠纷双方当事人自行化解纠纷，强调的是最终解决纠纷的结果。换一个角度而言，可以通过刑事调解来促进刑事和解结果的产生[2]。 　　刑事调解包含两方面的内容，一是刑事诉讼法第172条中所规定的自诉案件，人民法院可以进行调解，对于当事人和解或者自诉人撤诉的，不再作为刑事案件判决，对加害方的行为则不认为是犯罪。二是公诉案件中，对刑事附带民事诉讼的民事部分进行调解，调解成功的，司法机关可以酌情对犯罪人做非刑事处理或轻缓化刑事处理。犯罪人的犯罪行为给被害人所造成的损害虽然可以通过刑事附带民事诉讼来要求赔偿，但实践中，犯罪人可能因为要受到刑事追究而抗拒赔偿，也可能因为只有部分或没有赔偿能力而无法执行判决结果，被害人无法得到应有的补偿。通过调解可以让犯罪人在思想上认识到自己的错误，愿意积极主动承担民事责任，有利于其改造；对被害人而言，调解能使其所受伤害得以平复，对加害人予以原谅，也能更实际地获得补偿。 　　二、刑事调解的适用范围 　　刑事调解适用范围的界定存在诸多分歧。一种观点认为，刑事调解应当仅限于未成年人犯罪以及成年人犯罪中的过失犯、初犯、偶犯，法定刑应当低于三年有期徒刑，这类犯罪社会危害性不大，后果不甚严重，可以适用刑事调解。一种观点认为，除以上所述情况之外，对于一些情节后果较为严重，法定刑较高的犯罪也可以适用调解；即使最为严重的可能适用死刑的犯罪，加害人与被害人通过调解达成和解协议的，法院也可据此考虑不适用死刑。但对于累犯、教唆未满十八周岁的人犯罪的教唆犯、没有被害人的犯罪等不属于调解范畴[3]。笔者认为，适用刑事调解的根本目的在于化解社会矛盾，修复被破坏的社会关系；尽管其所追求的法律后果系对案件的非刑事化处理和轻缓刑事化处理，但并不代表所有调解成功的案件必然导致该结果，法定刑不应成为影响是否适用刑事调解的标准。刑事案件区别于普通案件之处在于犯罪行为不但侵犯了被害人的权益，更主要的是对国家和社会的秩序造成了破坏，在处理刑事案件时考虑被害人的意志不意味着必然采纳被害人的意志，对犯罪人的处罚最终系由国家机关根据犯罪情节、犯罪手段、犯罪危害结果以及案发后犯罪人的行为等多个方面综合考量后做出罪刑相适应的判决。刑事调解工作的侧重仍系民事部分的问题，从该角度而言，对于严重的犯罪行为适用调解并无不当，对于累犯、教唆犯的犯罪行为